Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2020 года №21-258/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 21-258/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Ш.З. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2019 года, вынесенное на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Г.Р. от 25 октября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Г.Р. от 25 октября 2019 года N Администрация ГОсВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2019 года названное постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Г.Р.. от 25 октября 2019 года N оставлено без изменения.
Защитником Администрации ГОсВД "город Махачкала" Ш.З.. в Верховный Суд РД подана жалоба об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу постановления законы и обоснованы ввиду следующего.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.
Согласно статье 113 названного закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сведений о том, что Администрацией ГОсВД "город Махачкала" предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. Сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения привлекаемым лицом требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.
Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Довод в жалобе об отсутствии события названного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается собранными доказательствами по материалам дела.
Выводы суда и должностного лица о наличии в действиях Администрации ГОсВД "город Махачкала" состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Постановление о привлечении Администрации ГОсВД "город Махачкала" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Администрации ГОсВД "город Махачкала" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемые решение судьи от 10 декабря 2019 года и постановление должностного лица от 25 октября 2019 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2019 года и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Г.Р. от 25 октября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала" оставить без изменения, жалобу защитника Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка