Определение Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года №21-258/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 21-258/2020







г. Тюмень


10 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в лице представителя Киселева С.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ",
установил:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзднеберга Ю.Ю. <.......> от 25 октября 2019 года АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление <.......> от 25 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области <.......> от 25 октября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ", прекращено.
С данным решением не согласно АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в лице представителя Киселева С.М., который просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие в трудовой договор вносить перечень факторов производственной среды и трудового процесса. Никаких доказательств наличия на рабочем месте Н.С. вредных или опасных производственных факторов в материалах дела не имеется. Указывает, что в обжалуемом постановлении указана дата совершения ими данного правонарушения - 16.09.2019 года, однако трудовой договор с Н.С. на данную дату был уже расторгнутым и был не действовавшим, поскольку он уволен еще <.......>.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Юрковой С.И., просившей об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия труда на рабочем месте.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как следует из материалов дела, в отношении АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" Государственной инспекцией труда в Тюменской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен, что заключенный с инженером теплогазоснабжения и вентиляции Н.С. трудовой договор содержит указание на соответствие условий труда требованиям охраны труда и безопасности производства, что не соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28декабря 2013 года.
Согласно карте специальной оценки труда <.......>, условия труда работника на должности инженера (теплогазоснабжения и вентиляции) отнесены ко 2 классу, то есть к допустимым условиям труда.
Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Таким образом, в результате проведенной проверки правильно установлено, что в нарушение ст.ст. 57, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" ненадлежащее оформило трудовой договор.
Виновность АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 22 октября 2019 года; заявлением Н.С.. от 14 августа 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица <.......>-20 от 16 сентября 2019 года; предписанием <.......> от 16 сентября 2019 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 19 августа 2019 года; срочным трудовым договором <.......> от 15 мая 2019 года; приказом о приеме работника на работу от 15 мая 2019 года; приказом о прекращении трудового договора с работником от 01 августа 2019 года и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 25 октября 2019 года привлекло АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Порядок привлечения АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их подтверждение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судьи районного суда, фактически сводятся к повторному изложению своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, эти доводы являлись предметом судебной проверки, основаны на неправильном толковании закона, им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной правовой аргументации жалоба не содержат, в связи с этим доводы признаю несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривается.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу АО "2 МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка