Определение Смоленского областного суда от 02 сентября 2020 года №21-258/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 21-258/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В, при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу Захарова Павла Вячеславовича, действующего в интересах ООО ЧОП "Филин", на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июля 2020 г. о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 23 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП "Филин",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 23.06.2020г. ООО ЧОП "Филин" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 51000 руб.
На указанное постановление Захаровым П.В., действующим в интересах ООО ЧОП "Филин" на основании доверенности, в районный суд подана жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.07.2020 г. жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе на данное определение Захаров П.В. ссылается на его незаконность, указывает на отсутствие законных оснований для возврата жалобы по делу об административном правонарушении и наличии у него полномочий для подписания жалобы и подачи ее в суд.
Захаров П.В. в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что 03.07.2020 жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 23.06.2020г. подана и подписана Захаровым П.В.(л.д.2).
В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность от 02.07.2020 (л.д. 16).
Доверенностью от 02.07.2020 Захаров П.В. наделен полномочиями действовать от имени и представлять интересы ООО ЧОП "Филин" во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах РФ и третейских судах РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу (заявителю), ответчику (заинтересованному лицу), третьему лицу, с правом совершать все процессуальные действия от имени и в интересах Общества, в том числе участвовать при рассмотрении административных дел и дел о несостоятельстве (банкротстве); подписывать и подавать в суд исковые заявления и административные исковые заявления и т.д.
Указание о наделении Захарова П.В. полномочиями защитника Общества в производстве по делам об административных правонарушениях с правом обжалования судебных актов, принятых по таким делам в названной доверенности отсутствует.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит.
Доводы жалобы правовых оснований для отмены определения судьи районного суда не содержат, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу Захарова П.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка