Решение Брянского областного суда от 16 ноября 2018 года №21-258/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 21-258/2018
Судья Козлова С.В. (дело N 12-302 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-258/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 16 ноября 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семина В.И. на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 7 сентября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Семина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810032170000164670 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 1 августа 2018 года Семин В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 7 сентября 2018 года обжалованное Семиным В.И. постановление должностного лица ГИБДД отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, и дело направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску на новое рассмотрение.
На решение судьи Семин В.И. подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД при производстве по делу, в том числе в постановлении не указаны дата и место рассмотрения дела. На основании заявленных доводов просит решение отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Понкрашова Т.Н. поддержала доводы жалобы и просила прекратить производство по делу по указанным основаниям.
Семин В.И. и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника Понкрашовой Т.Н., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно материалам дела в 10 часов 15 июля 2018 года в районе дома N 4 по ул.Тимуровской в г.Брянске водитель Семин В.И., управляя автомашиной марки N допустил нарушение требований п.1.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки N под управлением водителя Тарасова К.В., который от удара совершил наезд на электроопору, причинив ей повреждения, в связи с чем Семин В.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона были нарушены должностным лицом ГИБДД при производстве по делу и исполнены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление.
Так, рассматривая жалобу Семина В.И. на постановление должностного лица полиции, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, установив допущенные инспектором ГИБДД процессуальные нарушения, признанные существенными.
Суд первой инстанции дал должную и объективную оценку материалам дела, в которых отсутствуют данные об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
При этом решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений.
Кроме того, согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела, является существенным нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе на защиту, и, поэтому, является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Инспектору ГИБДД при рассмотрении дела и вынесении постановления следовало иметь ввиду, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, или без его участия при наличии сведений о надлежащем уведомлении данного лица о времени и месте рассмотрения дела.
Существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и процессуальных гарантий, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ, влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела лицо не уведомлялось, его права и обязанности при привлечении к административной ответственности административным органом не разъяснялись.
Таким образом, выводы судьи районного суда о существенности указанных процессуальных нарушений являются объективными, обоснованными и правомерными.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы по делу было вынесено законное и объективное решение об отмене постановления должностного лица полиции и направлении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление отменено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает правовое положение лица, привлекавшегося к административной ответственности, а начатое производство подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
На время обжалования постановления и последующего поступления данного дела в суд второй инстанции срок давности привлечения Семина В.И. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий данного лица утрачена. Ввиду невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого постановление отменено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
При этом обжалуемое решение подлежит изменению в части исключения из резолютивной части указания на направление дела на новое рассмотрение, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 7 сентября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Семина В.И. изменить в части исключения из резолютивной части решения указания на направление дела на новое рассмотрение.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка