Решение от 12 августа 2014 года №21-258/2014

    Судья Южанинов М.Б. Дело № 21-258/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 августа 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу защитников Красильникова В. А. – Волисова С. В. и Мельникова С. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2014 года по делу по жалобе защитников Красильникова В. А. – Волисова С. В. и Мельникова С. В. на постановление ИИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<...>» М.С.М. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
 
    Красильников В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <...>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<...>» М.С.М., ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. Красильников В.А., управляя автомобилем «<М.П.>» гос. рег. знак ***, в г. <...> в районе южной дороги БХК при выезде с прилегающей территории от проходной ООО «<Б.>» не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.
 
    По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым защитниками Красильникова В.А. – Волисовым С.В. и Мельниковым С.В. подана жалоба в Бийский городской суд Алтайского края с требованием об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано на то, что в административном материале отсутствуют доказательства вины Красильникова В.А., поскольку последний не был согласен с протоколом об административном правонарушении; приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ является постановление должностного лица, чем нарушен порядок составления процессуальных документов; протокол об административном правонарушении и постановление противоречат требованиям ст. 28.5 КоАП РФ; не принято во внимание в качестве доказательства запись с видеорегистратора второго водителя, из которой следует нарушение водителем Е.Е.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения; в постановлении отсутствует оценка имеющихся в деле доказательств.
 
    Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитники Красильникова В.А. – Волисов С.В. и Мельников С.В. просят отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГ в отношении Красильникова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, впоследствии ДД.ММ.ГГ производство по последнему делу прекращено. В связи с чем полагает что Красильников В.А. повторно привлечен к административной ответственности. Кроме того, указывают на отсутствии вины Красильникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Красильников В.А., его защитник Волисов С.В. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Красильникова В.А. – Мельникова С.В., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Учитывая изложенное, о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Красильникова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин.
 
    Дата рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе указана ДД.ММ.ГГ по месту нахождения органа - <адрес>, однако время рассмотрения дела не указано.
 
    Кроме того, в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указано постановление ***, законность которого являлась предметом рассмотрения в городском суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Таким образом, постановление было вынесено должностным лицом без подготовки дела к рассмотрению, в день составления протокола об административном правонарушении, без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела, и возможности воспользоваться помощью защитника, чем нарушены права Красильникова В.А., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.
 
    Поскольку срок давности привлечения Красильникова В.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление ИИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<...>» М.С.М. от ДД.ММ.ГГ № *** и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Красильникова В. А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин