Решение от 28 декабря 2010 года №21-258/2010

    Судья Семерикова Т.А.
 
№ 21-258/2010
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 декабря 2010 г.
 
 г. Петрозаводск
 
    Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Золотовской Л.А., рассмотрев жалобу Васькова Валентина Алексеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18 октября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васькова Валентина Алексеевича,
 
установил:
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18 октября 2010 г. начальник Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» Васьков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Васькова В.А. - без удовлетворения.
 
    С такими постановлением и решением не согласен Васьков В.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку административным органом и судьей не установлено, какое именно требование, не предусмотренное законом, было установлено заказчиком к участникам размещения заказа. Необоснованно не применено положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам в связи с отменой торгов.
 
    Заслушав объяснения защитника Гонковой Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Безрукавниковой И.Ю., полагавшей решение судьи не подлежащим отмене, проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30000 руб.
 
    Требования, предъявляемые к участникам размещения заказа и документации об аукционе, регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Основанием для привлечения Васькова В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь начальником Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» и утвердив документацию об аукционе распоряжением от 05.04.2010 № 16/П, в нарушение требования части 2.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установил в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные законодательством, а именно в пункте 2.2 раздела 2 «Требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик» требования к участнику размещения заказа через требования к качеству выполненных работ.
 
    В пункте 2.2 раздела 2 документации об аукционе указано: «Описание выполняемых работ, представленное участником аукциона, должно позволить Заказчику сделать вывод о возможности участника размещения заказа выполнить работы, являющиеся предметом аукциона, в соответствии с проектной документацией, требованиями документации об аукционе и нормативных документов».
 
    Согласно части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья сделал вывод, что пунктом 2.2 раздела 2 документации об аукционе установлено незаконное требование к участнику размещения заказа, которое заключается в представлении такого описания выполняемых работ, являющихся предметом аукциона, которое позволило бы заказчику сделать вывод о возможности выполнить такие работы.
 
    Однако, с выводом о том, что указанным положением документации установлено в нарушение статьи 11, части 2.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требование к участнику размещения заказа при изложении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 22, частью 4 статьи 34 названного Федерального закона требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона это описание и имеет цель подтверждения участником возможности выполнения работ с учетом их количественных и качественных характеристик, из которого соответственно должен следовать вывод о возможности выполнения работ. В качестве требования к описанию выполняемых работ установлена необходимость соответствия описания проектной документации, требованиям документации об аукционе и нормативным документам, что не может быть оценено как требование к участнику размещения заказа.
 
    Таким образом, нарушений требований части 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ относительно недопустимости включения в документацию об аукционе требований к участнику размещения заказа, на что ссылается антимонопольный орган, по настоящему делу не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 18 октября 2010 г., и решение судьи от 22 ноября 2010 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Васькова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18 октября 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васькова Валентина Алексеевича отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья
 
 С.В.Коваленко