Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 21-2581/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление должностного лица - начальника ОСПпо Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м ГУ ФССП России по <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО от <данные изъяты> и решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - начальника ОСПпо Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м ГУ ФССП России по <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО от <данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, ФИО его обжаловала, просила отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим безусловной отмене и исходит из следующего.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, с учетом внесенных изменений в обжалуемое постановление должностного лица от <данные изъяты> определением должностного лица от <данные изъяты>, ФИО не исполнила требования неимущественного характера по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, <данные изъяты> нарушила определенный судом порядок общения взыскателя ФИО с несовершеннолетней ФИО (каждый четверг с 19:00 до 20:00 по месту жительства ребенка в присутствии матери с учетом распорядка и режима ребенка; каждую субботу с 13:00 до 15:00 по месту жительства ребенка в присутствии матери с учетом распорядка и режима ребенка), в 19:00 ФИО не пустила взыскателя на территорию для общения с дочерью ФИО

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом, в силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела с очевидностью следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО был составлен должностным лицом <данные изъяты> (л.д. 3 приобщенного административного дела). Уведомления о необходимости явки для составления данного протокола в адрес ФИО вообще не направлялись.

Таким образом, по смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещена не была, о чем, в том числе было указано городским судом (л.д. 29).

Таким образом, должностное лицо не приняло необходимых мер для уведомления ФИО о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения и обеспечения последней возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, что объективно не дало возможность ФИО реализовать свое законное право на предоставление доказательств, а это нарушило её процессуальные права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из системного толкования ст.ст. 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Правила оформления протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, ненадлежащее извещение ФИО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО на защиту.

В указанной связи, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановления должностного лица и решения городского суда.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии грубых и существенных нарушений органом административной юрисдикции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО, что свидетельствует о незаконности вынесенного органом административной юрисдикции постановления и принятого судом решения в отношении ФИО, в связи с чем, указанные акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу, - прекращению.

Так, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу, на день рассмотрения данного дела в Московском областном суде, истек <данные изъяты>.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы ФИО является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемые постановление органа административной юрисдикции и решение суда не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка