Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 21-2577/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 21-2577/2020
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, Кульковой Н.Ф. на решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении Лобазниковой А. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 60 АПИ N 386968 старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ N 1 Кульковой Кульковой Н.Ф. от 03 декабря 2019 года, Лобазникова А. Б., <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лобазниковой А.Б. административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ГКУ АПИ МО МУ N 1 Кулькова Н.Ф. его обжаловала, просила отменить, считая, что оно вынесено необоснованно и незаконно.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лобазникова А.Б. и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.
Из постановления следует, что Лобазникова А.Б. привлечена к административной ответственности за то, что 03.12.2019 года в 08 часов 20 минут, по адресу: Московская область, о/п "Первомайская", находясь в транспортном средстве г.р.з. М 132 РК 777, движущемуся по маршруту N 28 Мытищи-Королев", осуществляла безбилетный проезд от о/п "ул.Пионерская" до о/п ст.Мытищи".
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Лобазниковой А.Б.+ подлежит отмене, поскольку водитель транспортного средства по причинам отсутствия у Лобазниковой А.Б. проездного билета не опрошен. В материалах дела имеется копия задания N 485 (дата не читаемая) с копией чека маршрута N 016к за 03.12.2019 г. в 10:28 час. Сведений о том, что они имеют отношение к рассматриваемому административному правонарушению и какие именно обстоятельства подтверждают, в деле не имеется.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Анализируя решение городского суда по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции, суд второй инстанции соглашается с его выводом о том, что отсутствует событие правонарушения. Имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты доводы Лобазниковой А.Б. о том, что она произвела оплату проезда, однако водителем автобуса государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по маршруту N 28 "Мытищи-Королев", обязанность по выдаче ей проездного билета выполнена не была.Доказательств, подтверждающих, что у Лобазниковой А.Б. имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в деле также не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение городского (районного) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие в деянии такого обязательного элемента, как объективная сторона правонарушения, указывает на отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.
Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Лобазниковой А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина Лобазниковой А.Б. не доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.
При этом необходимо учитывать, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом, КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение городского (районного) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в том числе, на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение городского (районного) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении Лобазниковой А. Б. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
