Решение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-257/2021

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору ФИО6 от 30 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2021 года, состоявшееся по жалобе ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Определением государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору ФИО6 от 30 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2021 года определение государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору ФИО6 от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО4 просит его отменить.

В судебное заседание ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. В связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09 апреля 2021 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску поступила жалоба ФИО4 на нарушение ФИО5 пожарной безопасности по вопросу проведения проверки по изложенным фактам, с подробным изучением фотоматериалов, привлечения к административной ответственности.

В ходе проверки, проведенной 30 апреля 2021 года на основании распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску Главного управления МЧС России по Курской области от 19 апреля 2021 года (акт проверки N), по адресу: <адрес>, нарушений ФИО5 требований пожарной безопасности не выявлено.

Не установив в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, государственный инспектор г. Курска по пожарному надзору ФИО6 отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Судья районного суда нашел выводы государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору ФИО6 обоснованными.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО4, и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах, определение государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору ФИО6 от 30 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО5, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2021 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору ФИО6 от 30 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка