Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 21-257/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 21-257/2021
6 декабря 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашко В.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Москалёва Е.М. от 5 августа 2021 года N<данные изъяты> и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 5 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашко В.С., <данные изъяты> г. рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Москалёва Е.М. от 5 августа 2021 года N<данные изъяты> Мурашко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 5 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Псковский областной суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурашко В.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку он на своем транспортном средстве двигался по главной дороге, траекторию движения не менял, неожиданно с левой стороны перед ним выехал автомобиль <данные изъяты>", под управлением М. В.В., выпихнув его из своей полосы движения. Эти обстоятельства получили отражение на записи видеорегистратора, представленной им в суд первой инстанции, однако не получили надлежащей оценки судьей Великолукского городского суда, в том числе не получили оценки нарушения, допущенные водителем М. В.В.
В судебное заседание Мурашко В.С. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Михальцов В.В. не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без их участия.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по гор. Великие Луки в судебное заседание при надлежащем извещении также не явилось.
При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда в связи со следующим.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мурашко В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП явились изложенные в постановлении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки выводы о том, что 5 августа 2021 г. в 17 часов 21 минуту у дома N 12 по улице Зверева города Великие Луки Псковской области Мурашко В.С., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасный боковой интервал до движущегося слева транспортного средства "<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением М. В.В. и совершил столкновение с ним.
Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа судья Великолукского городского суда указала, что доводы Мурашко В.С. о том, что он двигался по своей полосе, не меняя траекторию движения, а аварийную ситуацию создал водитель М. В.В., не влияют на квалификацию деяния. На основании представленных фото- и видеоматериалов судья городского суда пришла к выводу, что водитель М. В.В. на момент столкновения закончил перестроение и оказался в своей полосе движения перед водителем Мурашко В.С., который пренебрег положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также судьей указано, что при соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства столкновения можно было бы избежать.
С указанными выводами должностного лица и судьи нельзя согласиться.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Псковского областного суда была воспроизведена имеющаяся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле "<данные изъяты>" и на указанной видеозаписи отчетливо видно, что данный автомобиль прямолинейно следовал по улице Зверева через перекресток с улицей Комсомольской, занимая положение близкое к среднему на своей полосе, шириной согласно схеме места совершения административного правонарушения 4,5 м. В тот момент, когда автомобиль "<данные изъяты> проезжает перекресток, виден автомобиль "<данные изъяты>", подъезжающий к перекрестку по улице Комсомольской. Перед пешеходным переходом в связи с остановкой следующего впереди транспортного средства автомобиль <данные изъяты> остановился, перед разметкой пешеходного перехода, оставляя ее свободной. В это время справа его опередил автомобиль "Nissan" и остановился на пешеходном переходе, занимая относительно <данные изъяты>" положение слева спереди и под небольшим углом. После начала движения потока оба автомобиля продолжили движение, при этом автомобиль "<данные изъяты> следовал без изменения направления, и при последовавшей через 3-5 секунд новой остановке транспортного потока произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>" и <данные изъяты>
При этом на фотографиях с места столкновения транспортных средств также видно, что расстояние от левых колес автомобиля "Nissan" до линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения находится в пределах 10-15 см.
При таких обстоятельствах, нахожу, что выводы должностного лица о том, что Мурашко В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>", <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, противоречат материалам дела.
Одновременно, вопреки выводам судьи Великолукского городского суда, нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (скоростной режим) и несоблюдение безопасной дистанции Мурашко В.С. в вину не вменялось.
Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения Мурашко В.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.
При указанных обстоятельствах постановление и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Москалёва Е.М. от 5 августа 2021 года N<данные изъяты> и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 5 октября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мурашко В.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
