Решение Оренбургского областного суда от 10 июля 2020 года №21-257/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 21-257/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** открытого акционерного общества "Оренбургский хлебокомбинат" А.И.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 7 февраля 2020 года N и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Оренбургский хлебокомбинат",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 7 февраля 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года, открытое акционерное общество "Оренбургский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Оренбургский хлебокомбинат", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении ОАО "Оренбургский хлебокомбинат", отменить, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 10 июля 2020 года в 10:00 часов, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника общества УС.Б. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, влечет в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 января 2020 года N должностным лицом указанного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ОАО "Оренбургский хлебокомбинат". Указанная проверка проведена в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год.
В ходе проверки выявлено, что водители П.В.Ф., В.Б.И., А.А.И. не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно им не был выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.
Указанное нарушение, зафиксированное в акте проверки от 3 февраля 2020 года N, послужило основанием для составления в отношении ОАО "Оренбургский хлебокомбинат" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и последующего привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Судья районного суда с выводами должностного лица согласился.
Частью первой ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца седьмого ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила).
В силу п.п. 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.
В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 997н (приложение к указанному приказу), водитель должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты:
при управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), перчатки с полимерным покрытием (6 шт.);
при управлении автобусом, легковым автомобилем и санавтобусом: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), перчатки с точечным покрытием (12 пар), перчатки резиновые или из полимерных материалов (дежурные).
При проведении проверки государственному инспектору труда были представлены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты водителей П.В.Ф., В.Б.И., А.А.И., из которых следует, что на момент проведения проверки каждому работнику был выдан жилет сигнальный (1 шт.), перчатки х/б (6 шт.). Отметки о выдаче костюмов для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в указанных карточках отсутствуют (л.д. 99-104).
В соответствии с приложением N 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений отнесена к первому классу риска.
Таким образом, по результатам проверки установлено, что работодателем работникам не было выдано средство индивидуальной защиты первого класса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ОАО "Оренбургский хлебокомбинат" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что водители П.В.Ф., В.Б.И. и А.А.И. были обеспечены костюмами от общих производственных загрязнений, что подтверждается показаниями названных лиц, опровергается совокупностью установленных в ходе проверки обстоятельств. В их числе объяснения генерального директора общества, данные при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что обеспечение средствами индивидуальной защиты не было выполнено в виду тяжелого материального положения организации (л.д. 88). Объяснения генерального директора общества согласуются со сведениями, внесенными в личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты водителей П.В.Ф., В.Б.И., А.А.И., представленными должностному лицу трудовой инспекции при проведении проверки. Эти нарушения отражены в акте проверки, возражения на который обществом не поданы.
В суд первой инстанции стороной защиты представлены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты названным водителям (л.д. 134 - 136) и показания этих лиц, из которых следует, что на момент проверки указанным работникам были выданы костюмы от общих производственных загрязнений.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьей дана критическая оценка показаниям работников П.В.Ф., В.Б.И., А.А.И. и личным карточкам, представленным в суд, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Личные карточки, которые были представлены должностному лицу, проводившему проверку, обозревались государственным инспектором труда в ходе проверки, их копии заверены специалистом общества и приобщены к материалам проверки, а потому эти доказательства обоснованно признаны отвечающими требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Сам по себе счет - фактуры от 28 мая 2019 года N свидетельствует о приобретении обществом нескольких комплектов костюмов от общих производственных загрязнений, однако не свидетельствуют о том, что эти костюмы были выданы указанным выше работникам.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, доказательств обратного не представлено, а потому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.
Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 7 февраля 2020 года N и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Оренбургский хлебокомбинат" оставить без изменения, а жалобу *** ООО "Оренбургский хлебокомбинат" А.И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка