Решение Саратовского областного суда от 29 июня 2020 года №21-257/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-257/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
При ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилой квартал" - Анисимовой Т.П. на решение судьи Кировского районного суда от 07 мая 2020 года и постановление начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области - Вербина С.Ю. от 26 декабря 2019 года N 395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилой квартал" - Анисимовой Т.П.,
установил:
постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ? главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Вербина С.Ю. от 26 декабря 2019 года N 395 директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - ООО УК) "Жилой квартал" Анисимова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 07 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, Анисимова Т.П. указывает, что должностным лицом и судом первой инстанции нарушены ее права, так как она не была извещена на вынесение процессуального акта должностным лицом. Просила восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пропустила его по уважительной причине, так как получила копию решения 21 мая 2020 года.
В судебном заседании Анисимова Т.П. и ее защитник - адвокат Горюнова А.М. доводы жалобы поддержали.
Проверив законность и обоснованность решения судьи, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы данного дела, прихожу к следующему выводу.
В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Учитывая, что копию решения судьи районного суда от 07 мая 2020 года Анисимова Т.П. получила 21 мая 2020 года, жалобу подал 29 мая 2020 года, таким образом, срок на обжалование ею решения судьи районного суда следует признать не пропущенным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО "УК "Жилой квартал" - Анисимовой Т.П. по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ послужил тот факт, что прокуратурой Кировского района города Саратова проведена проверка по обращению жителей дома N <адрес> по вопросу соблюдения требований ООО УК "Жилой квартал" жилищного законодательства при содержании и обслуживании многоквартирного дома.
Прокуратурой Кировского района города Саратова с привлечением Государственной жилищной инспекции Саратовской области с выходом на место проведены проверки технического состояния жилого дома, по адресу: Саратовская область, город <адрес>, по итогам которых установлены нарушения пунктов 4.2, 4.8.10, 3.2, 5.6.2, 3.2.18 Правил N 170, а именно наличие трещин наружных стен, местные разрушения, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой, наличие провалов, осадки, разрушение конструкций крылец, входов, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, неисправность и отсутствие запирающих устройств дверок электрических вводных распределительных устройств, неисправность оконных блоков, рам лестничных клеток.
В ходе проведенной проверки установлено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по март 2019 года производилось без учета требований пункта 42(1), пункта 59(1) Правил, а именно: размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению без учета среднемесячного потребления коммунальной услуги.
Лицом ответственным за деятельность управляющей компании является директор ООО "УК "Жилой квартал" - Анисимова Т.П., которая постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ? главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Вербина С.Ю. от 26 декабря 2019 года N 395 привлечена к ответственности.
Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Анисимовой Т.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела N 395/2019 определением заместителя начальника ГЖИ Саратовской области от 24 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено на 15 часов 40 минут 26 декабря 2019 года (л.д. 106). В деле имеется телефонограмма, направленная Анисимовой Т.П. по телефону N 53-40-58 (л.д. 52), однако из представленных в судебное заседание доказательств следует, что указанный номер телефона на имя Анисимовой Т.П. не оформлялся и в ее пользовании не находится, Анисимова Т.П. указывала телефон 53-40-53, то есть извещение было сделано по неверному номеру. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Анисимовой Т.П. о рассмотрении органом дела об административном правонарушении не имеется.
Изложенное суд первой инстанции в должной мере не проверил, тогда как доводы об этом в жалобе Анисимовой Т.П. имелись.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое решение судьи от 07 мая 2020 года и постановление должностного лица от 26 декабря 2019 года вынесены с существенным нарушением процессуальных требований.
Вместе с тем, обсуждая возможность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Анисимовой Т.П. дела об административном правонарушении, имели место в марте-апреле 2019 года.
Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, по настоящему делу об административном правонарушении истёк.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из смысла статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 07 мая 2020 года, как и постановление должностного лица от 26 декабря 2019 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу ? прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда от 07 мая 2020 года и постановление начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области - Вербина С.Ю. от 26 декабря 2019 года N 395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилой квартал" - Анисимовой Т.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка