Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 21-257/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 21-257/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Пухова С.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "Камголд" по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 29 мая 2020 года акционерное общество "Камголд" (далее также - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14000 руб.
Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, защитник Общества Степаненко Ю.Л. подала жалобу, рассмотрев которую, судья Елизовского районного суда 23 октября 2020 года постановление должностного лица от 29 мая 2020 года отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, указывая, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Общества Степаненко Ю.Л., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2019 года.
На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Елизовского районного суда от 23 октября 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.
Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для изменения решения судьи Елизовского районного суда от 23 октября 2020 года и удовлетворения жалобы должностного лица административного органа не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Пухова С.В. - без удовлетворения.
Судья Гончарова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
