Решение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года №21-257/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-257/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области Корневой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года (с учетом определений судьи от 15 января 2020 года, от 20 апреля 2020 года об исправлении описки) по делу N 12-530/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Правовой-эксперт" Данилова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области N от 13 ноября 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "Правовой-эксперт" (далее - ООО "Правовой-эксперт") Данилов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 7-8).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года (с учетом определений судьи от 15 января 2020 года, от 20 апреля 2020 года об исправлении описки) постановление от 13 ноября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Воронежской области (л.д. 27-30, 50, 76-77).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа, государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Воронежской области Корнева Н.В. просит отменить решение судьи от 09 декабря 2019 года, которым отменено постановление от 13 ноября 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.д. 36-38).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от государственной инспекции труда в Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
Из материалов дела следует, что за совершенное правонарушение директор ООО "Правовой-эксперт" Данилов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.
Судьей районного суда установлено, что в соответствии с трудовым договором N ПЭ0000001 и приказом N ПЭ000000001 с 18 января 2017 года работник ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО "Правовой-эксперт", занимая должность юриста по основному месту работы.
Согласно заявлению и приказу о прекращении трудовых отношений N ПЭ00000001 от 15 сентября 2017 года трудовые отношения между ФИО4 и ООО "Правовой-эксперт" были прекращены.
27 августа 2019 года ФИО4 обратилась в ООО "Правовой-эксперт" с заявлением о предоставлении ей справки формы N 182н о сумме заработной платы, иных выплат, вознаграждений за весь период работы, направив данное заявление почтой.
Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо с заявлением ФИО4 получено уполномоченными лицами ООО "Правовой-эксперт" 02 сентября 2019 года.
Работодателем к проверке предоставлена копия справки формы N 182н, составленная 16 августа 2019 года, то есть до получения письменного заявления ФИО4
Исходя из того, что работодателем к проверке не предоставлено доказательств получения указанной справки, справка ФИО4 согласно ее заявлению не выдана до настоящего времени, что является нарушением части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты населения N 182н от 30 апреля 2013 года. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым является должностное лицо - директор ООО "Правовой-эксперт" Данилов А.В.
В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (части 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, руководствуясь приведенными нормами КоАП РФ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела потерпевшей ФИО4, при отсутствии обоснования причин рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
При этом к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей ФИО4 привлечена не была.
Непривлечение к участию в деле работника, в отношении которого было допущено нарушение трудового законодательства, в качестве потерпевшей не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу об отмене постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области от 13 ноября 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Воронежской области.
Доводы жалобы государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года (с учетом определений судьи от 15 января 2020 года, от 20 апреля 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Корневой Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка