Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года №21-257/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-257/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Д.С. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белебеевскому району ФИО1 N... от дата в отношении З.Д.С., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белебеевскому району ФИО1 N... от дата З.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ...
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по жалобе З.Д.С. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белебеевскому району ФИО1 N... от дата и с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушен порядок привлечен к административной ответственности.
З.Д.С., инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Белебеевскому району ФИО1, второй участник ДТА ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белебеевскому району ФИО1 N... от дата З.Д.С. привлечен к административной ответственности за то, что дата в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком N..., возле адрес Республики Башкортостан, нарушил безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, после чего произошло его столкновение с транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО2
Постановление в отношении З.Д.С. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.
Содержание постановления инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что З.Д.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью.
Проверяя доводы жалобы З.Д.С. о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.Между тем, с выводами судьи городского суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении З.Д.С. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
В Белебеевском городском суде Республики Башкортостан были предметом исследования письменные объяснения З.Д.С., полученные инспектором ГИБДД в день происшествия - дата. Согласно этим объяснениям З.Д.С. указал, что двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес стороны адрес в его направлении повернул автомобиль "...", он не успел затормозить и въехал в заднюю часть данного автомобиля (л.д.8).
Таким образом, содержание письменных объяснений З.Д.С. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении Правил дорожного движения он не признавал, считая виновным второго водителя ФИО2
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении З.Д.С., что сделано не было.
Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи городского суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белебеевскому району ФИО1 N... от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З.Д.С., подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решила:
жалобу З.Д.С. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Белебеевскому району ФИО1 N... от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З.Д.С., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Харисов М.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка