Решение Кемеровского областного суда от 29 апреля 2019 года №21-257/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 21-257/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 25 декабря 2018 г. и решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019 г., вынесенные в отношении Василевича Василия Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 25 декабря 2018 г. в отношении Василевича В.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая М. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе М. просит судебное решение отменить, направить материалы дела на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 г. в 09.20 ч. в г. Кемерово, ул. Станционная, 17\1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хендай 27950В", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Василевича В.Р. и автомобиля "Ниссан Серена", государственный регистрационный знак N, принадлежащего М. После чего Василичев В.Р. уехал с места происшествия.
Основанием прекращения производства по делу в отношении Василевича В.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили выводы должностное лица о том, что Василевич В.Р. не предполагал и не мог предполагать того, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и потому в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда оставил обжалуемое постановление без изменения, согласившись с выводами должностного лица об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном оставлении Василевичем В.Р. места дорожно-транспортного происшествия.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дал оценку представленным в дело доказательствам.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства события дорожно-транспортного происшествия, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Жалоба М. не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований. Несогласие заявителя с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истёк.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 25 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья (подпись) С.Н. Булычева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка