Решение Мурманского областного суда от 09 августа 2019 года №21-257/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 21-257/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


09 августа 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника должностного лица Абросимовой М.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойцова А.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 13.03.2019 N 239/27-05-05 должностное лицо - директор ООО "Ж" Бойцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 07.05.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бойцовым А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Бойцов А.Н. просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Приводит доводы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении недостатки были устранены.
В судебное заседание не явились Бойцов А.Н. и представитель административной комиссии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Абросимову М.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов ... от _ _ * утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ... (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п.10._ _ Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.
Согласно п.10.2.6.2 Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют уборку территорий, уборку крылец и площадок при входных группах.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ комиссией управления Первомайского административного округа администрации г.Мурманска выявлено, что крыша многоквартирного дома ... не очищена от снега, крыша и козырьки входных групп многоквартирного дома ... не очищены от снега.
По результатам обследования составлен комиссионный акт от _ _ * с приложением фотоматериалов.
Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО "Ж", в обязанности директора которого Бойцова А.Н. входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнение требований п.п.10.2.5.15 и 10.2.6.2 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - директора ООО "Ж" Бойцова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Выводы административного органа и судьи о виновности Бойцова А.Н. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, директор Общества Бойцов А.Н., как должностное лицо, обязан был обеспечить соблюдение Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что выявленные нарушения были сразу устранены, вывод о виновности директора Общества Бойцова во вмененном ему административном правонарушении не опровергают. Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Довод Бойцова в жалобе о малозначительности правонарушения, являлся предметом проверки судьи районного суда, и отвергнут как необоснованный. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не нахожу.
Иные доводы жалобы выводы административного органа и судьи о виновности директора Общества Бойцова во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 07 мая 2019 года и постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 13 марта 2019 года N 239/27-05-05, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица Бойцова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка