Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2017 года №21-257/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 21-257/2017
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев жалобу Никоноровой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2017г., принятое по жалобе Никоноровой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Никоноровой Елены Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РБ от 01.09.2017г. Никонорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2017г., принятым по жалобе Никоноровой Е.В., постановление оставлено без изменения.
В жалобе на решение и постановление Никонорова Е.В. просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В суде вышестоящей инстанции Никонорова Е.В. поддержала доводы жалобы.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.08.2017г. на перекрестке ул. Ербанова - ул. Коммунистическая г.Улан-Удэ Никонорова Е.В., являющаяся собственником транспортного средства <...> в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехала на запрещающий сигнал светофора.
Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Автоураган-ВСМ, из которого видно, что автомашина осуществляет движение по пешеходному переходу с перестроением влево на запрещающий сигнал светофора.
Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с затором она оказалась на пешеходном переходе в момент, колода загорелся запрещающий сигнал, в связи с чем она освободила пешеходный переход, во внимание быть приняты не могут, поскольку при изложенных ею обстоятельствах ПДД не разрешают движение транспортного средства.
Таким образом, суд, рассматривая жалобу Никоноровой Е.В., пришел к обоснованному заключению о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны были предметом проверки районного суда, оснований для переоценки правильных выводов районного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения не допущено.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Никоноровой Елены Васильевны и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Никоноровой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Судья: Казанцева Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка