Решение Забайкальского краевого суда от 24 июля 2017 года №21-257/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-257/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2017 года жалобу Алексеенко А.Н. на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Алексеенко А. Н.,
установил:
постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158151113009179 от 13 ноября 2015 года Алексеенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алексеенко А.Н. обратился с жалобой в Борзинский городской суд Забайкальского края.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2017 года, жалоба Алексеенко А.Н. возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью Борзинскому городскому суду Забайкальского края.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Алексеенко А.Н. просит об отмене состоявшегося определения, ссылаясь на его незаконность.
Алексеенко А.Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Из постановления должностного лица от 13 ноября 2015 года следует, что 12 ноября 2015 года в 14 часов 03 минуты, по адресу: Пензенская область, г. Пенза, автодорога М5 «Урал» 634 км., водителем автомобиля собственником которого является Алексеенко А.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в результате чего заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из разъяснений, которые даны в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Местом совершения правонарушения, согласно постановлению должностного лица от 13 ноября 2015 года является 634 км автодороги М5 «Урал». Указанное место находится на территории Октябрьского районного суда г. Пензы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья Борзинского городского суда Забайкальского края установив, что указанное дело не подсудно данному суду, надлежало в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ направить дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, однако в нарушении указанной нормы, жалоба возращена заявителю.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2017 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексеенко А.Н. отменить.
Дело направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка