Решение Мурманского областного суда от 30 июня 2017 года №21-257/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 21-257/2017
 
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 30 июня 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Левина А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ИФНС по городу Мурманску * от _ _ должностное лицо - генеральный директор ОАО «Рыбак» Левин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2017 года постановление начальника ИФНС по городу Мурманску * от _ _ оставлено без изменения, а жалоба Левина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Левин А.А. считая постановление административного органа и судебное решение незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы утверждает, что направленные в адрес ИФНС России по г.Мурманску сведения указанные им в заявлении по форме Р14001, являлись достоверными. Считает, что оригинал заявления потерян, поскольку им подавалось прошитое заявление удостоверенное нотариусом, на обозрение же было представлено расшитое заявление, часть листов которого заполнена не его рукой, на бумаге разного качества. Указывает, что о дате рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление он и его защитник извещены не были.
Проверив материалы дела, выслушав Левина А.А. и его защитника Белова Р.Л., поддержавших жалобу, возражения представителей административного органа Балухтиной А.М. и Полюшкова М.С., оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров -единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Форма заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре № Р14001 и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования), утверждены Приказом ФНС России от 25января 2012 года № ММВ-7-6/25@).
Согласно п. 7.2 раздела VII Требований, раздел 1 «Сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 (далее - заявление по форме № Р14001) заполняется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, _ _ почтовым отправлением (дата отправления согласно конверту _ _ по расписке входящий *) в ИФНС России по городу Мурманску поступило заявление по форме № Р14001, в отношении ОАО «Рыбак», для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, - в связи с изменением сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: возложением полномочий генерального директора ОАО «Рыбак» на Левина А.А. Указанное заявление удостоверено подписью заявителя - генерального директора ОАО «Рыбак» Левина А.А., подлинность которой засвидетельствована нотариусом.
В заявлении по форме № Р14001 раздела 1 «Сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» (стр.001 заявления) в отношении ОАО Рыбак в пункте 1.2 «ИНН» указан ИНН ***.
Однако, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ юридическому лицу ОАО «Рыбак» присвоен ИНН ***.
Согласно письму ФНС РФ от 13.09.2005 № ЧД-6-09/761@ «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации» следует, что под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в предоставленном в ИФНС России по городу Мурманску заявлении по форме № Р14001, в отношении ОАО «Рыбак», в разделе 1 «Сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» в пункте 1.2 «ИНН» стр.001 указаны недостоверные сведения об ИНН юридического лица ОАО «Рыбак».
Выявленное нарушение послужило основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора ОАО «Рыбак» Левина А.А. протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Из анализа положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно распорядительными функциями в отношении юридического лица.
Из вышеприведенных норм законодательства и их взаимосвязи следует, что Левин А.А., являясь генеральным директором ОАО «Рыбак», и выступавший заявителем (уполномоченным лицом) о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице ОАО «Рыбак», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, допустивший предоставление недостоверных сведений обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку именно на него, в силу действующего законодательства, возложена ответственность за достоверность сведений, подаваемых в налоговый орган.
При этом судьей районного суда принято во внимание, что заявитель Левин А.А. в заявлении по форме № Р14001 (раздел 5 Листа Р, стр. 008) подтверждал, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Кроме того, подтверждал, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательном Российской Федерации.
Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный (заявительный) характер, и обязанность проверить достоверность сведений в представленных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документах лежит на лице, их представившем.
Кроме того, из положений пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности.
Вина генерального директора ОАО «Рыбак» Левина А.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вышеуказанные действия генерального директора Общества Левина А.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Левина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Левину А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Левина А.А. с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают вывод должностного лица органа административной юрисдикции и судьи районного суда о доказанности вины Левина А.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
Довод Левина А.А. в жалобе о том, что заявление по форме № Р14001, находящееся в ИФНС России по городу Мурманску, не является оригиналом, ничем не подтвержден.
Согласно пункту 3.6.3 Порядка взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России при реализации с использованием АИС «Налог-3» функций централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом ФНС России от 24.06.2016г. № ММВ-7-14/374@, работник, осуществляющий сканирование Документов по регистрации, выполняет следующие действия, в том числе, расшивает прошитые Документы по регистрации, контролирует отсутствие скрепок, скоб и ниток, скрепляющих Документы по регистрации.
В связи с изложенным оснований полагать, что заявление по форме № Р14001, находящееся в ИФНС России по городу Мурманску, не является оригиналом заявления поданного Левиным А.А., не имеется.
Довод Левина А.А. в жалобе о том, что судьей районного суда жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в отсутствие его (Левина А.А.) и его защитника Белова Р.А., не извещенных надлежащим образом, является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, судья районного суда правильно исходил из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учел, что Левин А.А. и его защитник Белов Р.Л. о рассмотрении данного дела извещены надлежащим образом.
Так, определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ судебное заседание по жалобе Левина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на _ _ , о чем Левину А.А. заказным письмом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, своевременно направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д.34).
_ _ в связи с заявленным в судебном заседании ходатайством защитника Белова Р.Л., действующего в интересах Левина А.А. на основании ордера * от _ _ (л.д.35), рассмотрение жалобы на постановление отложено на _ _ , о чем Белов Р.Л. был извещен, что подтверждается распиской об извещении сторон (л.д.41).
_ _ в связи с неявкой Левина А.А. и его защитника Белова Р.Л., и отсутствием сведений об надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрение жалобы на постановление отложено на _ _ , о чем по адресу места жительства Левина А.А., а также его защитнику Белову Р.Л. (по адресу места работы), направлены судебные повестки (л.д.46, 47), которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с изложенным, принимая решение о рассмотрении жалобы Левина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие и его защитника, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Левин А.А. и его защитник Белов Р.Л. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, при этом судебные заседания неоднократно откладывались, ходатайств об отложении дела Левин А.А. и его защитник Белов Р.Л. не заявляли, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Левина А.А. и его защитника Белова Р.Л. надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела судьей не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление начальника ИФНС по городу Мурманску * от _ _ , решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Левина А.А. оставить без изменения, жалобу Левина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка