Решение Ивановского областного суда от 03 октября 2017 года №21-257/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 21-257/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 03 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когута В.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) Когута В.Е. от 20 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Кистровских В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 августа 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 20 сентября 2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В поданной в областной суд жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Когут В.Е. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что положения ст. 29.7 КоАП РФ применимы только при рассмотрении дела, а в рамках ст. 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится до передачи дела на рассмотрение. В этой связи вывод суда о том, что дело находилось на стадии рассмотрения, противоречит материалам дела, поскольку отсутствует какая-либо информация о подготовке или принятии дела к рассмотрению должностным лицом, назначении времени и места рассмотрения дела.
Кроме того, заявитель полагает, что наличие в протоколе записи должностного лица об уведомлении о дате рассмотрения дела привлекаемого лица Кистровских В.А., не свидетельствует о принятии должностным лицом мер по рассмотрению дела об административном правонарушении.
Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Когут В.Е., ФИО4, Кистровских В.Я. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю решение районного судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть, обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки как физического лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В нарушение п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом в установленном порядке потерпевший ФИО4 не извещался о рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении оператора ОПС 153057 Иваново «Почты России» Кистровских В.А. 12 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении с участием привлекаемого лица Кистровских В.А.
В рамках составления протокола об административном правонарушении Кистровских В.А. была уведомлена о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 20 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут, о чем расписалась в соответствующей графе протокола.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО4, который является потерпевшим по настоящему делу.
Как видно из постановления должностного лица от 20 сентября 2016 года, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области рассматривая дело об административном правонарушении, и, разрешая вопрос о прекращении производства по делу, должным образом не проверил причины неявки потерпевшего ФИО4, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с этим судья обоснованно пришел к выводу, что, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кистровских В.А., в отсутствие потерпевшего ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, должностное лицо лишило ФИО4 возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело не находилось на стадии рассмотрения, что подтверждается, по мнению заявителя, отсутствием какой-либо информации о подготовке или принятии дела к рассмотрению должностным лицом, основан на неверном толковании норм права.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, о фактическом рассмотрении дела свидетельствует следующее. Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области был составлен протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2016 г., на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении Кистровских В.А. В данном протоколе была указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждает факт рассмотрения дела в указанное время.
В связи с этим необходимости в вынесении отдельного процессуального документа о подготовке дела к рассмотрению или о назначении дела к рассмотрению не имелось, поскольку соответствующие сведения о времени и месте рассмотрения дела содержались в протоколе об административном правонарушении от 12 сентября 2016 г., что не противоречит действующим положениям КоАП РФ.
Данный протокол вместе с материалами дела был передан для рассмотрения уполномоченному лицу, а именно заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, по результатам рассмотрения которого 20 сентября 2016 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении Кистровских В.А.
Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение вынесенное решение, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когута В.Е., - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка