Решение Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 года №21-257/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 21-257/2016
 
г. Кемерово 02 марта 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении
НЕМЗОРОВА ФИО5, ... . рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Немзорова Г.В. на постановление № начальника УМВД России по г. Новокузнецку от 21 сентября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника УМВД России по г. Новокузнецку от 21.09.2015 Немзоров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.12.2015 постановление изменено, Немзоров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе Немзоров Г.В. просит постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что выданные патроны калибра 9х19 мм в количестве 30 шт. были отстрелены во время занятий ... . ... в момент подготовки к проведению занятия по курсу «< данные изъяты> во время получения патронов для стрельбы проводилась проверка в «< данные изъяты>». Для проведения стрельб ФИО2 были выданы патроны, Немзоров Г.В. расписался в заявке об их получении, однако своевременно сделать запись в «< данные изъяты>» было не возможно, поскольку журналы учета в это время проверялись. Указывает, что он и директор ФИО2 были привлечены к ответственности за одно и то же событие, при этом даты выдачи патронов в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении Немзорова Г.В. и ФИО2 различаются. ... стрельбы с использованием патронов калибра 9х19 не проводились.
В возражениях представитель Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Немзорова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством РФ.
Согласно п. 124 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N 814" учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.
В силу п. 164 указанной Инструкции в оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах. Оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах. Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разные по секрету.
В соответствии с ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако требования приведенных норм при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Немзорова Г.В. не были выполнены в полном объеме.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № ... в < адрес> в помещении < данные изъяты> < данные изъяты>» была выявлена недостача 30 патронов калибра 9х19. Установлено, что Немзоров Г.В., являющийся преподавателем < данные изъяты>», данные патроны получил ... , в журнале выдачи не записал и хранил патроны до ... в сейфе в стрелковом тире, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 124, 164 Приказа МВД России от 12.04.1999.
В этой связи постановлением № от 21.09.2015 Немзоров Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях Немзорова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ суд не учел, что субъектом данного правонарушения могут быть только должностные и юридические лица, в то время как Немзоров привлечен к административной ответственности как физическое лицо.
Кроме того, в нарушение требований процессуального закона судья не проверил и не установил, является ли Немзоров Г.В. должностным лицом < данные изъяты> ответственным за хранение и учет боеприпасов (должностная инструкция в деле отсутствует), является ли < данные изъяты> специализированным учреждением, чья деятельность связана с обращением оружия и боеприпасов к нему; имеется ли в < данные изъяты> специализированная комната для хранения орудия и боеприпасов; каким образом осуществляется учет боеприпасов; количество боеприпасов по состоянию на дату, предшествующую проверке; имела ли место недостача патронов по состоянию на ... , ... и ... ; в чем выразилось нарушение Немзоровым Г.В. Правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему; виновность Немзорова Г.В. в их нарушении; получал ли Немзоров Г.В. патроны ... и ... , какого калибра и в каком количестве, производились ли стрельбы в указанные даты полученными патронами, и производился ли учет отстрелянных патронов.
В нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в судебном решении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, на которых должностное лицо и суд основывал свои выводы.
Фактически, как усматривается из судебного решения, вывод о наличии в действиях Немзорова состава вмененного административного правонарушения дан судом без проверки и оценки материалов дела об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ должным образом исследованы и установлены не были, что является существенным нарушением процессуального закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Немзорова ФИО6 частично удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Немзорова Геннадия Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка