Решение Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 года №21-257/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 21-257/2015
 
24 июня 2015 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В. Г. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2015 года по делу по жалобе Петрова В. Г. на постановление начальника отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Алтайскому краю капитана юстиции К.Ф.А. от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим инструктором - начальником РПГ отделения (позг) в г. <...> старшим прапорщиком Б.А.А., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Петров В.Г., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак ***, находясь в пограничной зоне <...> района, на участке автомобильной трассы <...>, расположенном на территории <...> района на удалении 3 км северо-западнее с. <...> <...> района, на удалении 8 км северо-западнее с. <...> <...> района, на удалении 18 км севернее с. <...> <...> района, двигаясь по автомобильной трассе по направлению из с. <...> в г. <...>, не выполнил законные требования военнослужащего в связи с исполнением им своих обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации - старшего инструктора - начальника РПГ отделения (позг) в г. <...> старшего прапорщика Б.А.А., выполнявшего в указанном месте приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, исполняя обязанности пограничного наряда «Пост пограничного контроля», в задачу которого в соответствии с приказом на охрану государственной границы в целях предотвращения и пресечения нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу входила проверка необходимых документов у лиц и документов транспортных средств, а также производство досмотра (осмотра) транспортных средств и перевозимых грузов. Гражданин Петров В.Г. отказался предъявлять документ, удостоверяющий личность, развернулся и направился в обратном направлении. В <...> часов <...> минут данный гражданин был задержан пограничным нарядом «ППК» в составе старшего лейтенанта Б.А.Н., прапорщиков С.С.С., К.С.С., С.Н.Г. Действия Петрова В.Г. квалифицированы по ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением начальника отделения (позг) в г. <...> Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Б.А.Н. протокол об административном правонарушении с иными материалами дела направлен для рассмотрения по месту жительства Петрова В.Г. в отделение дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю.
Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.7 КоАП РФ в отношении Петрова В.Г. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Петров В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал на то, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Петрова В.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Петров В.Г. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование указал на то, что выполнить требование о предоставлении паспорта он не мог, поскольку паспорт у него при себе отсутствовал. Кроме того, он осуществлял выезд из пограничной зоны, при котором от граждан Российской Федерации не требуется иметь при себе документ, удостоверяющий личность. Отсутствует прямой умысел на совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав Петрова В.Г., защитника Жгун Л.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Статьей 18.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 приказа ФСБ России от 16 июня 2006 года № 279 «О пределах пограничной зоны на территории Алтайского края» пограничная зона на территории Алтайского края, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, установлена в пределах, в том числе: в муниципальном образовании Локтевский район - территории сельских поседений Ермошихинский сельсовет, Золотухинский сельсовет, Локтевский сельсовет, Новенский сельсовет, Новомихайловский сельсовет, Ремовский сельсовет, Самарский сельсовет, Успенский сельсовет, городского поселения город Горняк.
Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.
Аналогичное положение содержится в п.п. 1.1, 1.3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515.
Из материалов дела (рапортов военнослужащих, протоколов о доставлении, об административном задержании, об административном правонарушении, схемы задержания, составленных ДД.ММ.ГГ) усматривается и судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в <...> часов <...> минут Петров В.Г., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге по территории <...> района Алтайского края, по направлению из г. <...> в сторону г. <...>, при этом находился в пограничной зоне <...> района, в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, на участке местности, расположенном на удалении около 3 км северо-западнее с. <...> <...> района, на удалении около 8 км северо-западнее с. <...> <...> района, на удалении около 18 км севернее с. <...> <...> района. Петров В.Г. был обнаружен пограничным нарядом в составе старшего прапорщика Б.А.А., прапорщика Г.А.А. и прапорщика Р.В.С. Старший пограничного наряда Б.А.А., выполняющих приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в целях предотвращения нарушения режима государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска, принял решение об остановке транспортного средства с целью проверки необходимых документов и осмотра автомобиля, а также перевозимого на нем груза. После того, как Петров В.Г. произвел остановку автомобиля, старший прапорщик Б.А.А. предложил тому предъявить документ, удостоверяющий личность. Петров В.Г. высказал недовольство по поводу остановки и предъявить документы отказался. Старший прапорщик Б.А.А. повторно предложил Петрову В.Г. предъявить документы, проинформировал о том, что Петров В.Г. не имеет права передвигаться по пограничной зоне без документа, удостоверяющего личность. Также Б.А.А. предложил Петрову В.Г. припарковать автомобиль у обочины на время проверочных мероприятий, чтобы не препятствовать проезду транспортных средств. Петров В.Г., продолжая высказывать недовольство, первоначально развернул автомобиль поперек дороги, а затем начал движение в обратном направлении, в сторону г. <...>, скрывшись от пограничного наряда. После задержания вторым пограничным нарядом Петров В.Г. предъявил водительское удостоверение.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Петрова С.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность.
При этом ст. 18.7 КоАП РФ не указана в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Петров В.Г. с ДД.ММ.ГГ проходит службу в органах внутренних дел, со ДД.ММ.ГГ состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода *** отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. <...>, с ДД.ММ.ГГ имеет специальное звание старший лейтенант полиции, производство по делу правильно прекращено со ссылкой на ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при передвижении в пограничной зоне от граждан Российской Федерации не требуется иметь при себе документ, удостоверяющий личность, несостоятельны, поскольку противоречат ст. 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и пунктам 1.1, 1.3 Правил пограничного режима.
Ссылки Петрова В.Г. на то, что паспорта у него при себе не было, об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, не свидетельствуют, поскольку Петровым В.Г. также не выполнено законное требование военнослужащего о прекращении передвижения по пограничной зоне без предъявления документов, удостоверяющих личность.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Петрова В. Г. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка