Решение Московского областного суда от 21 декабря 2017 года №21-2569/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 21-2569/2017
<данные изъяты> 21 декабря 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова И.В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 26.09.2017г. и постановление ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> от 22.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Наумова И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> Чихирева А.В. от 22.07.2017г. Наумов И. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500.00 рублей.
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 26.09.2017г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Наумов И.В. их обжаловал, просил отменить, как незаконные и необоснованные.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 21.07.2017г. в 16 часов 47 минут, по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства "ВАЗ", г.р.н.з. А 027 КН 50, собственником которого является Наумов И.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства "ВАЗ", г.р.н.з. А 027 КН 50.
Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению <данные изъяты> к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Факт правонарушения и вина Наумова И.В. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, исследованными должностным лицом, а впоследствии и городским судом.
Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Наумова И.В. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Должностным лицом было правильно установлено, что в действиях Наумова В.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Наумов И.В. перевозил свою супругу, являющуюся инвалидом, а также наличие на его транспортном средстве соответствующего знака и предоставлении им в суд первой инстанции копий документов, подтверждающих инвалидность, основанием для изменения или отмены постановления должностного лица и решения городского суда не являются, поскольку согласно разделу 3 "Дорожные знаки" приложения 1 к ПДД РФ действие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространятся на транспортные средства, управляемые инвалидами 1 и 2 групп.
Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностных лиц, судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности Наумова И.В., судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения постановленных по делу актов, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 26.09.2017г. и постановление ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> от 22.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Наумова И. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка