Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 21-2565/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 21-2565/2017
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погосова Г.К., действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор" на основании доверенности, на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Натахиной Н.А. от 21 июня 2017 года
юридическое лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР", (далее - ГБУ МО "Мосавтодор"), юридический адрес: <данные изъяты> фактический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>; ОГРН: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Погосов Г.К. их обжаловал, просил отменить, указал, что считает постановление должностного лица и решение городского суда незаконными и необоснованными.
ГБУ МО "Мосавтодор" извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении решений не усматривает.
Частью 2 ст.6.7 закона Московской области N37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение требований к состоянию или содержанию шумозащитных экранов и отбойников, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.8 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" Улицы и дороги включают в себя следующие элементы благоустройства: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства).
Согласно ст.49 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области" Ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 39 минут по адресу: <данные изъяты>, выявлено нарушение требований ч.2 ст.8, ст.49 Закона Московской области от 30.12.2014 года N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании ограждения (отбойник) после совершенного ДТП, а именно: имеется отрыв части полотна отбойника длиной более 2 метров, который развернут в сторону проезжей части автодороги от <данные изъяты>, что создает угрозу безопасности участникам дорожного движения. Хозяйствующим субъектом указанной части дороги является ГБУ МО "Мосавтодор".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Вина ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; сведениями из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушения.
Действия юридического лица по ч.2 ст.6.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.
Постановление о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Довод жалобы о том, что из обжалуемого постановления невозможно установить точное место совершения административного правонарушения, и как следствие лицо, ответственное за содержание дороги, опровергается материалами дела, из которых следует, что правонарушение совершено по адресу: <данные изъяты>, а ответственным лицом за содержание указанной дороги является ГБУ МО "Мосавтодор", что подтверждается перечнем имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепляемого на праве оперативного управления за ГБУ МО "Мосавтодор"; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также иными доказательствами по делу, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что не установлена объективная сторона правонарушения, поскольку не доказано, что ремонт отбойника не проводился более трех лет, подлежит отклонению.
Как следует из ст.49 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве Московской области", ограждение (в данном случае отбойник) должно содержаться в порядке, ремонт ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
В данном случае возникла необходимость ремонта поврежденного при ДТП ограждения, поскольку оставление его в существующем поврежденном состоянии (фрагмент полотна более 2-х м длиной оторван и имеет загиб в сторону проезжей части) может привести к неблагоприятным последствиям и угрожает безопасности участников дорожного движения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
