Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-256/2021

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.И.И. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2021 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. N 10673342203496343408 от 04 сентября 2020 года П.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

24 сентября 2020 года П.И.И. направил в Заводоуковский районный суд Тюменской области жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2020 года жалоба П.И.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года направлена для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2020 года П.И.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N 10673342203496343408 от 04 сентября 2020 года с указанием на то, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 декабря 2020 года П.И.И. вновь подана в Тюменский районный суд Тюменской области жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N 10673342203496343408 от 04 сентября 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2021 года ходатайство П.И.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласен П.И.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит рассмотреть жалобу и принять правильное решение, указывая на то, что оплату произвел заблаговременно, до начала движения. Срок обращения в суд пропустил на один день, поскольку обращался с запросом в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения П.И.И. настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). При этом обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин пропуска срока лежит на лице, заявившего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 04 сентября 2020 года была направлена П.И.И. 04 сентября 2020 года заказным письмом с почтовым идентификатором 80400652305540 (л.д.6) по адресу: <.......>, и вручено адресату 10 сентября 2020 года.

Таким образом, последним днем для подачи П.И.И. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года является 21 сентября 2020 года (понедельник), принимая во внимание, что 20 сентября 2020 года - выходной день.

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, первоначально жалоба на постановление от 04 сентября 2020 года была подана П.И.И. 24 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на незначительный период (3 дня).

Указанная жалоба после ее направления в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности была возвращена без рассмотрения по существу (определение об отказе в принятии жалобы от 07 декабря 2020 года) в связи с тем, что она не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Вторично жалоба была подана с ходатайством о восстановлении срока в кратчайший период после получения определения от 07 декабря 2020 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (24 декабря 2020 года).

Согласно материалам дела, правонарушение, за совершение которого П.И.И. привлечен к административной ответственности, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В силу части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение приведенной части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая, что в целях опровержения вывода должностного лица административного органа об отсутствии внесения платы за движение транспортного средства П.И.И. обращался к оператору системы взимания платы "Платон", принимая во внимание неоднократное обращение в суд за защитой своих интересов, полагаю, что П.И.И. добросовестно пользовался правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска П.И.И. срока при обращении в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и возможность проверки доводов несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении вышестоящими судебными инстанциями.

В связи с этим определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, ходатайство о восстановлении срока - удовлетворению, а дело по жалобе П.И.И. на указанное постановление - возвращению в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения жалобы на постановление по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1, 30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2021 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Ходатайство П.И.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 сентября 2020 года N 10673342203496343408 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить пропущенный П.И.И. срок на обжалование указанного постановления.

Дело по жалобе П.И.И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 сентября 2020 года N 10673342203496343408 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка