Решение Курского областного суда от 30 июля 2021 года №21-256/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 21-256/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Кутырева М.И. и его защитника - адвоката Степанова С.Н. на решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 15 июня 2021 года, вынесенное по жалобе Кутырева М.И. и его защитника - адвоката Степанова С.Н. на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горшеченскому району Курской области Матусова Н.В. от 13.05.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутырева Михаила Игоревича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кутырева М.И. состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району Матусова Н.В. от 13 мая 2021 года установлено, что 14 марта 2021 года в 11 часов 23 минут водитель Кутырев М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на повороте в районе дома N 38 по ул.Лихачева в с.Бараново Горшеченского района Курской области совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Ковалева А.Р., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутырева М.И. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кутырева М.И. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Кутырев М.И. и его защитник - адвокат Степанов С.Н. обжаловали его в судебном порядке, просили определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств.
Решением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 15 июня 2021 года жалоба Кутырева М.И. и его защитника - адвоката Степанова С.Н. удовлетворена. Определение старшего инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району Матусова Н.В. от 13 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутырева М.И. отменено, дело возвращено старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району Матусову Н.В. на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Кутырев М.И. и его защитник - адвокат Степанов С.Н. просят решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 15 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кутырев М.И., его защитник - адвокат Степанов С.Н., Ковалев А.Р., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с Правилами главы 30 КоАП РФ.
В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений физического лица, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.
Как следует из материалов дела, определением старшего инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району Курской области Матусова Н.В. от 13 мая 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 14.03.2021 года в 11 часов 23 минут с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кутырева М.И. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ковалева А.Р., отказано в связи с отсутствием в действиях Кутырева М.И. состава административного правонарушения.
Удовлетворяя жалобу Кутырева М.И. и его защитника - адвоката Степанова С.Н. и отменяя определение старшего инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горшеченскому району Матусова Н.В. от 13 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутырева М.И., и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда обосновано исходил из того, при его производстве были допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи мотивированными и подробно изложенными в решении не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 15 июня 2021 года, вынесенное по жалобе Кутырева М.И. и его защитника - адвоката Степанова С.Н. на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горшеченскому району Курской области Матусова Н.В. от 13.05.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутырева Михаила Игоревича, оставить без изменения, а жалобу Кутырева М.И. и его защитника - адвоката Степанова С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка