Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 21-256/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 21-256/2021
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вирабян Сюзанны Сережаевны, действующей на основании доверенности в интересах ООО "СВ Логистика" на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 4 октября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 4 февраля 2020 года в отношении ООО "СВ Логистика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 N от 4 февраля 2020 ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, 28 января 2020 года в 05:29:37 на 279 км. 768 м. автомобильной дороги федерального значения Р119 "<адрес>", принадлежащее ООО "СВ Логистика" транспортное средство "<данные изъяты>" рег. знак N, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 4 октября 2021 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд защитником ООО "СВ Логистика" по доверенности Вирабян С.С. заявитель не соглашается с привлечением к административной ответственности юридического лица и просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ООО "СВ Логистика" не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Защитник ООО "СВ Логистика" по доверенности Вирабян С.С. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области вынесено - 4 октября 2021 года. Копия указанного решения судьи получена представителем ООО "СВ Логистика" 26 октября 2021 года.
Жалоба на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 4 октября 2021 года подписана 3 ноября 2021 года, направлена защитником ООО "СВ Логистика" почтовым отправлением в Липецкий областной суд 8 ноября 2021 года и поступила 17 ноября 2021 года.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что 28 января 2020 года в 05:29:37 на 279 км. 768 м. автомобильной дороги федерального значения Р119 "<адрес>", собственник транспортного средства "<данные изъяты>" рег. знак N, ООО "СВ Логистика" в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Согласно ответу ООО "РТИТС" от 12 июля 2021 года на момент фиксации проезда 28 января 2020 года в 05:29:37 (по московскому времени) на 279 км. 768 м. автомобильной дороги федерального значения Р119 "<адрес>", бортовое устройство N, закрепленное за транспортным средством "<данные изъяты>" рег. знак N, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N за движение транспортного средства "<данные изъяты>" рег. знак N в период с 6 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года отсутствуют.
В подтверждение ответа представлен логистический отчет (детализация движения ТС "<данные изъяты>" рег. знак N в период с 6 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года, отражающий пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.
Согласно пункту 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.
Из ответа ООО "РТИТС" следует, что владелец транспортного средства "<данные изъяты>" рег. знак N на момент фиксации правонарушения не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства N.
На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО "СВ Логистика" в совершении вышеуказанного правонарушения.
При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Выводы о том, что бортовое устройство было выключено, в связи с этим не произведен надлежащий расчет платы за пройденный путь, что повлекло движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы заявителя, содержащую противоречивую позицию об обстоятельствах правонарушения, в том числе о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было включено и исправно, несписание платы не является ответственностью собственника транспортного средства, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, оснований нет.
Кроме того, из копий акта передачи бортового устройства от 30 мая 2019 года, следует, что бортовое устройство передано ООО "СВ Логистика" вместе с паспортом и руководством пользователя, произведен инструктаж представителю Обществу по порядку пользования бортовым устройством.
Таким образом, ознакомившись с общими характеристиками работы бортового устройства, визуальное наблюдение за работой бортового устройства давало возможность пользователю определить нерабочее состояние прибора в случае отключения бортового устройства от системы, тем самым не допустить совершения правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, а потому не могут являться основаниями для прекращения производства по делу.
Вопреки доводам жалобы подлинник постановления по настоящему делу направлен начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН от 4 февраля 2020 года в адрес суда.
Действия ООО "СВ Логистика" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в решении судьи, соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Постановление о привлечении ООО "СВ Логистика" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений по делу, не допущено.
Доводы жалобы не содержат убедительных фактических оснований, чтобы поставить под сомнение выводы обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "СВ Логистика", и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 4 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Вирабян Сюзанны Сережаевны, действующей на основании доверенности в интересах ООО "СВ Логистика" - без удовлетворения.
Судья Н.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
