Решение Оренбургского областного суда от 10 июля 2020 года №21-256/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2020 года Дело N 21-256/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихановской А.К. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года N, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 27 декабря 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихановской Айжан Каержановны,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года N, оставленным без изменения решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 27 декабря 2019 года и решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2020 года, Тихановская А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Тихановской А.К. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о назначении наказания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 10 июля 2020 года, не явились.
В судебном заседании приняла участие Тихановская А.К., поддержавшая доводы жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихановской А.К. к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Основанием для привлечения Тихановской А.К. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что она, будучи старшей медицинской сестрой терапевтического отделения ***, в нарушение п. 4.5 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" и п.п. 10, 12 своих должностных обязанностей не обеспечила контроль за выполнением комплекса санитарно - противоэпидемических мероприятий, что повлекло нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия, а именно: планирование профилактических осмотров взрослого населения поликлиники N осуществляется без анализа данных индивидуальных учетных форм, медицинских документов и флюорокартотеки, содержащих сведения о проведенном обследовании. На участке N поликлиники N в ходе анализа флюорокартотеки установлено, что по адресу: ул. ***, д. N, всего 111 карт профилактических флюорографических обследований, из них 60 карт без записей о прохождении флюорографического обследования. При этом количество прикрепленного населения по этому адресу составляет 98 человек. По адресу: ул. ***, д. N, N, N всего 53 карты, их них 34 - без записей о прохождении флюорографического обследования, количество прикрепленного населения по этому адресу согласно переписи населения составляет 55 человек.
Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена руководителем Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решение вышестоящего должностного лица и постановление должностного лица в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ были обжалованы в районный суд по месту совершения административного правонарушения. Судья районного суда с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица согласился.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Пункт 3 ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса предусматривает возможность обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 этого же Кодекса).
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, поскольку решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию, в том числе вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ такие дела относятся к компетенции суда по месту рассмотрения указанной жалобы.
По настоящему делу жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года N рассмотрена руководителем Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 2/1, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Следовательно, судья Промышленного районного суда г. Оренбурга рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении Тихановской А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Дело с жалобой Тихановской А.К. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года N и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 27 декабря 2019 года подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Доводы жалобы о несогласии с названными актами будут являться предметом проверки судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга в случае принятия жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Тихановской А.К. удовлетворить частично.
Решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении Тихановской А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.
Дело с жалобой Тихановской А.К. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 19 ноября 2019 года N и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 27 декабря 2019 года направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка