Решение Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года №21-256/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 21-256/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковского Ю. В. на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области
N 64/4-166-20-ППР/12-3118-И/54-125 от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковского Ю. В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N 64/4-166-20-ППР/12-3118-И/54-125 от
11 марта 2020 года Каранова Д.В., генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковского Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковский Ю.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, в связи с отсутствием вины и отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что произошел сбой программного обеспечения, фактически время работы у сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой", работающих по совместительству, не превышает нормы рабочего времени, установленные статьей 284 ТК РФ. Полагает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела.
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковский Ю.В.. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Защитник Шатковского Ю.В. Буланова О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В соответствии с частью 1 статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной прокуратурой города Балашова Саратовской области, было установлено, что рабочий день работников по совместительству Шатковского Ю.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в обществе с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой", в нарушение требований статьи 284 ТК РФ превышает четыре часа в день.
Факт совершения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковским Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27
КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" проверки.
Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковского Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27
КоАП РФ.
Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Шатковскому Ю.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного полагаю, что назначенное должностному лицу административное наказание отвечает принципу справедливости, оснований для его изменения не имеется.
Ссылка в жалобе на сбой программы "1С Бухгалтерия" как на уважительность причин неверного учета рабочего времени не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о то, что работодателем были приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований трудового законодательства, при рассмотрении дела не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в районном суде и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N 64/4-166-20-ППР/12-3118-И/54-125 от
11 марта 2020 года и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковского Ю. В. оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" Шатковского Ю. В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка