Определение Псковского областного суда от 16 ноября 2020 года №21-256/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 21-256/2020
16 ноября 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вавс" Корогодина С.Н. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. о возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Вылитока Ю.А. от 7 августа 2020 г. N 7204 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Вавс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Вылитока Ю.А. от 7 августа 2020 г. N 7204 ООО "Вавс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Адвокатом Корогодиным С.Н. в интересах ООО "Вавс" была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Великолукский городской суд Псковской области.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. жалоба адвоката Корогодина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена как поданная лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы.
Защитник ООО "Вавс" адвокат Корогодин С.Н. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, указывая, что к жалобе была приложена доверенность от 21 ноября 2019 г., выданная ООО "Вавс" и уполномочивающая адвоката Филиала N 1 по Заволжскому району гор. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Корогодина С.Н. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Законный представитель ООО "Вавс" Нестеров Н.Н. и его защитник Корогодин С.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание Псковского областного суда не явились.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение судьи Великолукского городского суда от 23 сентября 2020 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу адвоката Корогодина С.Н. в защиту интересов ООО "Вавс" как поданную лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы, судья Великолукского городского суда пришла к выводу о том, что в представленной доверенности от 21 ноября 2019 г. не предусмотрены полномочия Корогодина С.Н. на подписание и подачу жалобы в интересах ООО "Вавс", а также не представлен ордер, выданный адвокатским образованием.
С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Обращаясь с жалобой на определение судьи районного суда, защитник Корогодин С.Н. представил поданную им в городской суд и возвращенную жалобу и приложенные к ней документы, в числе которых копия доверенности от 21 ноября 2019 г., подписанной генеральным директором ООО "Вавс" Нестеровым Н.Н. Этой доверенностью адвокат Корогодин С.Н. наделен полномочиями по представлению и защите интересов Общества со всеми правами, какие предоставлены защитнику, представителю, лицу, привлекаемому к административной ответственности, правом совершать от имени Общества все процессуальные действия, в том числе правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
К материалам дела по жалобе Корогодина С.Н., сформированного в Великолукском городском суда, копия доверенности, приложенная к поступившей от Корогодина С.Н. жалобе, не приобщена.
Таким образом, выводы судьи Великолукского городского суда об отсутствии у заявителя полномочий на подачу жалобы, не находят подтверждения в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. о возвращении жалобы подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 23 сентября 2020 г. о возвращении жалобы адвоката Корогодина С.Н. в защиту ООО "Вавс" на постановление главного государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Вылитока Ю.А. от 7 августа 2020 г. N 7204 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вавс" отменить, дело по жалобе возвратить в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка