Решение Оренбургского областного суда от 04 июня 2019 года №21-256/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 21-256/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" С. на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Фаттахова Марселя Захидовича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 февраля 2019 года N Фаттахов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, С., просит об отмене судебного решения и оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 февраля 2019 года. В обоснование жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке в зимний период времени, при этом установить наличие асфальтобетонного покрытия на дороге не представляется возможным. На момент приезда на дорожно-транспортное происшествие было установлено, что дорожные знаки, устанавливающие приоритет движения транспортных средств, отсутствовали, дорожное покрытие заснеженное. Кроме того, в своем решении судья районного суда дал оценку действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Лица, участвующие в деле: потерпевшие М., Ф. (собственник автомобиля ВАЗ-21102), извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление, старшего инспектора ДПС С., поддержавшего доводы жалобы, мнение Фаттахова М.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.
В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Основанием для привлечения Фаттахова М.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, послужило то, что он 23 февраля 2019 года в 13 часов 05 минут у д. N по ул. Гонышева п. Черноречье Оренбургского района Оренбургской области, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, нарушил правила проезда перекрестка равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Фаттахова М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установил, что Фаттахов М.З. определилданный перекресток, как перекресток неравнозначных дорог и знал, что дорога является главной, поскольку покрыта асфальтобетонным покрытием.
С выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо бесспорно установить, что лицо, привлекаемое к ответственности не уступило дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, учитывая, что "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).
То есть наличие, либо отсутствие вмененного административным органом Фаттахову М.З. деяния состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия, который должен иметь по отношению к Фаттахову М.З. безусловное преимущество.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (п. 1.2 Правил дорожного движения).
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 -. 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний и возражений, следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является перекресток ул. Кооперативная и ул. Гонышева в п. Черноречье Оренбургского района Оренбургской области.
Согласно материалам дела на перекрестке улиц Кооперативная и Гонышева с. Черноречье на момент дорожно-транспортного происшествия знаков 2.1, 2.3.1-2.3.7, 5.1 Правил дорожного движения, свидетельствующих о том, какая дорога является главной, а какая второстепенной, не имелось. Покрытие обеих дорог было заснежено, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела фотографии с места дорожно-транспортного происшествия. При таких условиях названный перекресток обоснованно признан должностным лицом равнозначным, поскольку оба водителя в силу положений п. 13.13 Правил дорожного движения, должны были полагать, что находятся на второстепенных дорогах. В связи этим в соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения преимущественным правом проезда перекрестка пользовалось транспортное средство, приближавшееся справа (автомобиль под управлением М.), а на водителе Фаттахове М.З. лежала обязанность уступить дорогу данному транспортному средству.
Выводы судьи районного суда о том, что Фаттахов М.З., являясь жителем п. Черноречье, определилданный перекресток, как перекресток неравнозначных дорог и знал, что дорога, по которой он двигался, является главной, поскольку покрыта асфальтобетонным покрытием, противоречат требованиям закона.
При управлении транспортным средством водитель должен оценивать действия других водителей и имеющуюся дорожную ситуацию в соответствии с погодными условиями и в соответствии с указанным обстоятельством выполнять требования Правил дорожного движения.
Представленные в материалы дела фотографии, сделанные на месте дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что дорожное покрытие не позволяло определить наличие твердого покрытия (асфальтобетон) на дороге по ул. Гонышева, поскольку перекресток был полностью покрыт снегом.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судьей районного суда неверно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Выводы должностного лица судом должным образом не проверены, материалы дела, в том числе фотографии и письменные объяснения потерпевшего, не получили оценки в судебном решении, следовательно, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, прекращая производство по делу в отношении Фаттахова М.З., судья районного суда в решении высказал суждения о нарушении М. Правил дорожного движения.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о наличии либо отсутствии нарушений в действиях иных лиц.
Таким образом, допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи от 12 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" С. на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Фаттахова М.З. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Просьба автора жалобы об отмене решения судьи районного суда и принятии нового решения об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 февраля 2019 года о привлечении Фаттахова М.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, следует признать несостоятельной, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" С. удовлетворить.
Решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Фаттахова Марселя Захидовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Фаттахова Марселя Захидовича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка