Решение Смоленского областного суда от 31 июля 2019 года №21-256/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 21-256/2019
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Ожимы Александра Анатольевича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ЦВФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14 марта 2019 г., оставленным без изменения вышеуказанным решением судьи, Ожима А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд Ожима А.А. оспаривает вышеприведенные постановление должностного лица и решение судьи, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством управлял его сын - ФИО1., а также ссылается на существенное нарушение судьей при рассмотрении данного дела требований КоАП РФ, выразившееся в не извещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде, а также невозможности участвовать в деле в указанную судьей дату, поскольку в это время находился на стационарном лечении в г. Москве, в связи с чем не смог принять участие при рассмотрении дела.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Ожимы А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Всоответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вслучае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, первоначально Ожима А.А. обратился в суд с жалобой на указанные акты 13 июня 2019 г. без пропуска установленного срока на ее подачу, однако, определением судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2019 г. жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что не была им подписана.
В последующем с надлежаще оформленной жалобой Ожима А.А. обратился в Смоленский областной суд 10 июля 2019 г., то есть с пропуском срока обжалования.
Проверяя наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, следует обратить внимание на следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
После возвращения Смоленским областным судом первоначально поданной жалобы, Ожима А.А. повторно, устранив ее недостатки, в разумный срок обратился в суд с соответствующей жалобой.
Данные действия позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах причины пропуска срока обжалования признаются уважительными, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2019 г., дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Ожимы А.А. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. Данные о надлежащем, своевременном извещении Ожимы А.А. о слушании дела, назначенного на 16 мая 2019 г. в 16 час. 30 мин. в материалах дела отсутствуют.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо сведений о получении Ожимой А.А. уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имелось. Отсутствовали также сведения о возврате почтового уведомления в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Иными способами Ожима А.А. о времени и месте рассмотрения дела судом не извещался.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, как следует из представленных материалов - листка нетрудоспособности, Ожима А.А. объективно не мог принять участие в рассмотрении дела, назначенного на указанную дату, поскольку с 16 мая по 27 мая 2019 г. находился на стационарном лечении в ГКБ им. Н.И. Пирогова в г. Москве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 мая 2019 года подлежит отмене, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожимы Александра Анатольевича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка