Решение Брянского областного суда от 13 ноября 2018 года №21-256/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 21-256/2018
гор.Брянск 13 ноября 2018 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцовой Е.Б. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по гор.Брянску от 17 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцовой Елены Борисовны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по гор.Брянску от 17 июля 2018 года Кравцова Е.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Кравцовой Е.Б. - без удовлетворения.
В Брянский областной суд поступила жалоба Кравцовой Е.Б., в которой ставится вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным. В обоснование доводов жалобы указано, что срок замены паспорта был нарушен незначительно (меньше месяца), ранее она к административной ответственности не привлекалась, вину не отрицает, назначенное наказание в виде штрафа для нее, как для пенсионера, является суровым.
В судебном заседании Кравцова Е.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что у нее не было достаточно времени для обращения в ОВМ по вопросу замены паспорта, т.к. был конец учебного года, а ее ребенок являлся учеником шестого класса и она одна занимается его воспитанием. Кроме того, она занималась оформлением медицинских документов для поездки в санаторий, в связи с чем ей пришлось проходить медицинскую комиссию в разных поликлиниках.
Представитель ОВМ УМВД России по гор.Брянску Новикова Е.Е. против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оснований для оспариваемых актов не имеется, считает их законными и обоснованными.
Выслушав объяснения Кравцовой Е.Б. и представителя ОВМ УМВД России по гор.Брянску Новиковой Е.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 (ред. от 23 июня 2014 года) утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).
Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).
Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.
В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.
В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации ( пункт 16 Положения о паспорте).
Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года в 14 час. 38 мин. при обращении Кравцовой Е.Б. в ОВМ УМВД России по гор.Брянску при проверке документов в помещении, расположенном по адресу: гор.Брянск, ул.Горбатова,д.31, выявлено, что Кравцова Е.Б. с 22 мая 2018 года по настоящее время проживала по адресу: <данные изъяты>, имея недействительный паспорт гражданина Российской Федерации, т.е. документ не был заменен в связи с достижением 45-летнего возраста в сроки, установленные пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кравцовой Е.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Кравцовой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания Кравцовой Е.Б. требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности вмененного Кравцовой Е.Б. административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не связывает наступление ответственности за его совершение с наступлением вредных последствий. Факт проживания гражданина по недействительному документу, удостоверяющему его личность, является грубым нарушением Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и указанного выше Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, в связи с чем судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания вмененного Кравцовой Е.Б. административного правонарушения малозначительным, поскольку ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.
На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Вопреки доводам Кравцовой Е.Б., судом надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного ей административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кравцовой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по гор.Брянску от 17 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцовой Елены Борисовны оставить без изменения, жалобу Кравцовой Е.Б. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка