Решение Иркутского областного суда от 04 июня 2015 года №21-256/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2015 года Дело N 21-256/2015
 
г. Иркутск 04 июня 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромова С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. от 15 января 2015 года Хромов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 20 февраля 2015 года данное постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 15 января 2015 года в отношении Хромова С.Г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба Хромова С.Г. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года, считая данный судебный акт незаконным, и возвратить дело на новое рассмотрение.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Хромов С.Г., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Хромова С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 15 января 2015 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Хромова С.Г. к административной ответственности истек 15 марта 2015 года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хромова С.Г. прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Отмена решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года в целях установления вины Хромова С.Г. в нарушении требований перевозки детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Хромова С.Г., что недопустимо.
Должностные лица государственных органов в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны в качестве участников производства, в связи с чем привлечение судом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску к участию в деле на стороне обвинения повлекло бы нарушение требований статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и критериев принципа состязательности, принятых в производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем, возможность допроса судом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (вынесшего постановление), законом не исключается.
Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хромова С.Г. не может быть отменено, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромова С.Г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка