Решение Московского областного суда от 21 декабря 2017 года №21-2555/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 21-2555/2017
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев жалобу Лужецкого М.Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Лужецкого М. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г.Ногинску Московской области Микитинской Е.Ю. N79 от <данные изъяты> Лужецкий М. Г., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области Якушева Р.В. от 31 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - Лужецкого М.Г. без удовлетворения.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Лужецкий М.Г. подал жалобу, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Лужецкий М.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы постановления заместителя начальника ИФНС России по г. Ногинску Московской области Микитинской Е.Ю. <данные изъяты> от 15 марта 2017 года и решения по жалобе заместителя руководителя УФНС России по Московской области Якушева Р.В. от 31 марта 2017 года в отношении Лужецкого М. Г. по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, законность и обоснованность которых проверялась судом первой инстанции, что является существенным нарушением процессуальных требований, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Лужецкого М. Г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка