Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 21-2553/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ПЕРЕСВЕТ" Уханева О.А. на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки Землякова А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ", ИНН 5047255677, ОГРН 1215000093230, юридический адрес: 141420, <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Сходня, <данные изъяты>, пом. 89, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника полиции УМВД России по г.о. Химки подполковника полиции Терентьева Н.А. от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные акты законным представителем юридического лица Уханевым О.А. <данные изъяты> подана жалоба в Химкинский городской суд <данные изъяты> и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки Землякова А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пересвет", отказано.

Не согласившись с указанным определением городского суда, генеральный директор ООО "ПЕРЕСВЕТ" Уханев О.А. его обжаловал, просил отменить как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, генеральный директор ООО "ПЕРЕСВЕТ" Уханев О.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> N 990-О-О, от <данные изъяты> N 465-О-О, от <данные изъяты> N 749-О-О, от <данные изъяты> N 1066-О-О и др.).

Отказывая в восстановлении срока обжалования, Химкинский городской суд <данные изъяты> исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, поскольку постановление было получено генеральным директором ООО "Пересвет" Уханевым О.А. <данные изъяты>, а жалоба была подана <данные изъяты>, при этом пропуск срока не был вызван объективными причинами.

Между тем, городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Как следует из представленных материалов постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки Землякова А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> обжаловано Уханевым О.А. вышестоящему должностному лицу, решением которого <данные изъяты> Уханеву О.А. в удовлетворении жалобы отказано (л.д.53-58). Копия решения по жалобе от <данные изъяты> получена Уханевым О.А. <данные изъяты> (л.д.63).

В жалобе на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Уханев О.А. указывал, что первоначально жалоба на постановленные по делу должностными лицами акты подана им в Химкинский городской суд в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимися на сайте Химкинского городского суда <данные изъяты>, поданные <данные изъяты> ООО "Пересвет" жалобы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращены без рассмотрения <данные изъяты>.

Определение Химкинского городского суда о возврате жалобы от <данные изъяты> и сведения о его направлении в адрес Общества в материалах дела отсутствуют, основания возврата для поданной Уханевым О.А. <данные изъяты> судом при рассмотрении ходатайства не выяснялись.

Таким образом, причины пропуска Обществом срока на обжалование постановления органа административной юрисдикции при обращении в суд общей юрисдикции судом в полном объеме не исследованы.

Подобное разрешение указанного вопроса не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах определение Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ" подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При новом рассмотрении городскому суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных Уханевым О.А., вынести законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСВЕТ" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка