Определение Севастопольского городского суда

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 21-255/2022

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшина Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Александрова Александра Сергеевича,

установил:

Постановлением N 5844 от 23 декабря 2020 года заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшина Д.С., оставленным без изменения решением от 02 апреля 2021 года начальника ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Горбонос С.Ф., Александров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора, указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением судьи, 07 февраля 2022 года заместитель начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшин Д.С. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив при подготовке к рассмотрению протеста материалы дела, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела и жалобы, оспариваемое решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя принято 29 июля 2021 года.

Копия обжалуемого решения судьи выдана представителю УМВД РФ по г. Севастополю Пискун Екатерине Кирилловне 10 августа 2021 года нарочно, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 30).

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что копия решения суда поступила в территориальный орган внутренних дел 21.01.2022 года (л.д.33)

Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося решения судьи являлось 31 января 2022 года.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года поступила в Ленинский районный суд города Севастополя 07 февраля 2022 года, направлена отправителем 04.02.2022 февраля согласно копии конверта (л.д. 35).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба подана в суд по истечению установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе не содержится, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

Подача жалобы, протеста по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы, протеста по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что названная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование, она не может быть принята к рассмотрению Севастопольским городским судом в порядке Главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату лицу ее подавшему, а дело - возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует заместителю начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю повторно обратиться в суд с жалобой, соответствующей требованиям КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию решения судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заместителю начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшину Д.С. жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Александрова Александра Сергеевича, без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю - заместителю начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Лапшину Д.С., что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бояринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка