Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 21-255/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 21-255/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу Григоровой Е.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года, Григорова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Она признана виновной в нарушении правил выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершенном 17 мая 2021 года в г. Вилючинске Камчатского края.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Григорова Е.В. просит решение судьи отменить. Полагает, что ей не допущено нарушения Правил дорожного движения, в обоснование чего ссылается на установку дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с нарушением требований "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и отсутствие дорожной разметки в районе действия этого знака.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края правильным.
Административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с основными понятиями и терминами, приведенными в п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года в 16 часов 5 минут на участке 3 км + 500 м. автомобильной дороги от поста ГАИ-ВАИ до КПП Паратунка г. Вилючинска Камчатского края водитель Григорова Е.В., управляя автомашиной "Тойота Ранер", государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выполнила маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Григоровой Е.В., согласно которым она не была осведомлена о движении в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в ходе судебного заседания были предметом проверки и получили надлежащую правовую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым это утверждение не влечет отмену постановления о назначении административного наказания, оснований не согласиться с которыми не нахожу.
Отсутствие дорожной разметки на отдельном участке автомобильной дороги не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования дорожных знаков. Соответствующие доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не свидетельствуют.
Утверждение об установке дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с нарушением требований "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на материалах дела не основано.
Наказание Григоровой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу Григоровой Е.В. - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
