Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 21-255/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 21-255/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ "Садовод" Колесниченко Н.С. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района подполковник внутренней службы Лукьянова Ю.А. от <Дата ...> садовое некоммерческое товарищество "Садовод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На указанное постановление защитником СНТ "Садовод" по доверенности Деряжевой А.В. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор СНТ "Садовод" Колесниченко Н.С. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей городского суда верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела (л.д.6), копия постановления заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района подполковник внутренней службы Лукьянова Ю.А. от <Дата ...> была направлена почтой в адрес СНТ "Садовод" (почтовый идентификатор ).
Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления была получена СНТ "Садовод" <Дата ...>.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления административного органа в данном случае истёк <Дата ...>.
В этой связи, поскольку жалоба на вышеуказанное постановление подана защитником СНТ "Садовод" по доверенности Деряжевой А.В. в суд только <Дата ...>, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судьёй Ейского городского суда, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
