Решение Брянского областного суда от 13 декабря 2021 года №21-255/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 21-255/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 22 января 2020 года N 10673342193471647131, оставленным без изменения решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП) Центрального МУГАДН от 10 ноября 2020 года, решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное решение, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство в электронном виде о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением судьи Брянского областного суда от 13 декабря 2021 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения в связи с его подачей в электронном виде, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этого судья определилрассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 31.1 данного Федерального закона (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлены постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.
Согласно пункту 10(1) Правил маршрутная карта содержит следующие идентификационные данные: номер маршрутной карты; государственный регистрационный знак транспортного средства, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты; дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту); дата и время выдачи маршрутной карты; срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте; общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства; размер платы.
В силу пункта 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 15 января 2020 года в 08 часов 32 минуты на 30 км + 619 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 "Брянск" в Брянской области в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил движение принадлежащего ему транспортного средства "ДАФ XF105.460", государственный регистрационный знак N (СТС N), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N 10673342193460640262 от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 02 октября 2019 года.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Платон N 1604123", поверка действительна до 12 июля 2020 года.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; свидетельством о регистрации транспортного средства "ДАФ XF105.460", государственный регистрационный знак N; ответами ООО "РТ-Инвест транспортные системы" от 15 марта 2021 года N ТФО-21-3449, от 29 октября 2021 года N ТФО-21-15192 на запросы суда; детализацией по оформленным маршрутным картам и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Как следует из материалов дела, на момент фиксации проезда 15 января 2020 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А240 "Брянск" в Брянской области за транспортным средством "ДАФ XF105.460", государственный регистрационный знак N, не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, а маршрутная карта N 4230000028940009, предполагающая проезд по участку автомобильной дороги в направлении фиксации административного правонарушения, была использована при проезде ранее 12 января 2020 года в 15 часов 07 минут. Другие маршрутные карты, предполагающие проезд по данному участку автомобильной дороги в указанном направлении, отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он в соответствии с электронным страховым полисом ОСАГО серии ХХХ N не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством и в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял допущенный к его управлению водитель ФИО3, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков от 11 августа 2021 года, а также отсутствием у ФИО1 водительского удостоверения соответствующей категории, не опровергают наличие в его деянии состава вмененного ему административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником транспортного средства ФИО1, вопреки положениям примечания к ст. 1.5 и ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представлено доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из его владения и пользование принадлежащим ему транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения.
Ссылка ФИО1 на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством управляло иное лицо - водитель ФИО3 не свидетельствует о незаконности принятых по настоящему делу актов, поскольку обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных транспортных средств лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, в то время как лицо, только лишь управляющее транспортным средством, не является его собственником или владельцем, не пользуется им по своему усмотрению.
Согласно сведениям ООО "РТ-Инвест транспортные системы", являющегося оператором системы взимания платы, транспортное средство "ДАФ XF105.460", государственный регистрационный знак N, зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 11 апреля 2016 года за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, и свидетельства о регистрации, расчетная запись N N.
В соответствии с п. 65 Правил представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве и (или) собственнике (владельце) транспортного средства и подтверждающих данные изменения оригиналов и заверенных в установленном порядке копий документов является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Вместе с тем, данных об обращении ФИО1 к оператору системы взимания платы с целью изменения данных о владельце транспортного средства "ДАФ XF105.460", государственный регистрационный знак N, в связи с его передачей в пользование ФИО3, а также о предоставлении им в ООО "РТ-Инвест транспортные системы" подтверждающих данные обстоятельства документов, в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) ФИО3, ФИО1 не представлено.
Представленные им сведения Российского Союза Автостраховщиков от 11 августа 2021 года о полисе ОСАГО содержат информацию лишь о том, что ФИО1 не допущен к управлению данным транспортным средством, и не содержат данных о допуске к управлению указанным транспортным средством иного лица, в том числе ФИО3, а кроме того указанные сведения предоставлялись ФИО1 по его запросу по состоянию на 22 января 2020 года, таким образом, не являлись актуальными на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения представленными им документами достоверно не подтвержден, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ оснований для освобождения его как собственника транспортного средства от административной ответственности применительно к установленным по делу обстоятельствам не имеется.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностными лицами и судьей обстоятельств, основаны на неверном толкований положений действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностных лиц и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностнях лиц и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 января 2020 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 ноября 2020 года, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 08 ноября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка