Определение Саратовского областного суда от 27 апреля 2021 года №21-255/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-255/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Ганчука А.В. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года, которым возвращена без рассмотрения по существу жалоба Ганчука А.В. на постановления по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установила:
Ганчук А.В. в порядке статьи 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Волжский районный суд города Саратова с жалобой, в которой просил постановления по делам об административных правонарушениях от 19 января 2020 года N 18810164200119801671, от 15 декабря 2019 года N 18810164191215847916, от 15 декабря 2019 года N 18810164191215830258, от 07 июля 2019 года N 18810164190707055699, от 26 сентября 2019 года N 18810164190926659298, определения об отказе в удовлетворении ходатайств отменить и обязать Управление ГИБДД по Саратовской области привлечь к административной ответственности лицо, управлявшее автомобилем.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от
25 февраля 2021 года жалоба Ганчука А.В. на указанные постановления по делам об административном правонарушении, возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ганчук А.В. просит определение судьи от 25 февраля 2021 года отменить.
В судебном заседании Ганчук А.В. и его защитник Сусликов А.Н. поддержали доводы жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.
Исходя из системного анализа положений статьёй 30.1 -30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленномназванными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд 0самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня
2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314 -О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановления по делам об административных правонарушениях от 19 января 2020 года N 18810164200119801671, от 15 декабря 2019 года
N 18810164191215847916, от 15 декабря 2019 года N 18810164191215830258, от
07 июля 2019 года N 18810164190707055699, от 26 сентября 2019 года
N 18810164190926659298, вынесенные в отношении Ганчука А.В. по делам об административных правонарушениях, подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.
При таких обстоятельствах жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, как не подлежащая рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором норм процессуального закона и не влекут отмену состоявшегося по делу определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Ганчука А.В. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка