Решение Камчатского краевого суда от 25 ноября 2020 года №21-255/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 21-255/2020
Судья Почуева С.А. Дело N 21-255/2020 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 25 ноября 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить срок Григорову В.В. на обжалование постановления Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н. от 17 апреля 2020 года.
Жалобу должностного лица Григорова В.В. - удовлетворить частично.
Постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н. N 041/04/7.30-355/2019 от 17 апреля 2020 года, которым должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ "Сыпучка" при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края Григоров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10155 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Григорова В.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности",
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо УФАС по Камчатскому краю) N 041/04/7.30-355/2019 от 17 апреля 2020 года член аукционной комиссии - ведущий инженер Краевого государственного казенного учреждения "Сыпучка" при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края Григоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 155 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Григоров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу Григорова В.В. на постановление должностного лица, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник отдела антимонопольного контроля и закупок УФАС по Камчатскому краю Парфирьева С.Н. просит решение судьи отменить. Ссылаясь на доказанность наличия в действиях Григорова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает вывод судьи о том, что по делу не выяснены юридически значимые обстоятельства необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Григорова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное комиссией УФАС по Камчатскому краю в действиях аукционной комиссии КГКУ "Сыпучка" при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края нарушения требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в принятии аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавшим заявки N N 218, 212, 198, по основанию, не предусмотренному частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: участникам, подавшим заявки N N 198, 212, 218 отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что характеристики указанных в заявках товаров не соответствуют требованиям, установленным техническим заданием документации об электронном аукционе, а именно: - в заявке N 218 не соответствуют позиции N N 1, 6, 16, 19; - в заявке N 198 не соответствуют позиции N N1, 16, 19; - в заявке N 212 не соответствует позиции N 5.
При этом по результатам исследования первых частей заявок N N218, 212, 198 Комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок установила, что указанные в них конкретные показатели товара по всем позициям соответствуют значениям, установленным в разделе 14 документации электронного аукциона "Техническое задание".
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения" дела об административном правонарушении в отношении Григорова В.В., имели место 19 апреля 2019 года - дата подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.
По результатам пересмотра постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по настоящему делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, установив, что на момент принятия решения по делу об административном правонарушении в отношении Григорова В.В., срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья Елизовского районного суда Камчатского края принял решение о прекращении производства по делу.
Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В этой связи правовая оценка доводам жалобы начальника отдела антимонопольного контроля и закупок УФАС по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н. об обоснованности привлечения Григорова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновности во вменяемом правонарушении и необходимости его привлечения к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в силу требований статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана быть не может.
Учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2020 года и удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Парфирьевой С.Н.- без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка