Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года №21-255/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-255/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Попшого В.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Д.О.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 02 ноября 2019 года N Тимофеев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 ноября 2019 года потерпевший Попшой В.В. подал жалобу в Первомайский районный суд г.Владивостока.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года решение командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Попшого В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Попшого В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Попшого В.В. и его представителя Балабановой Е.В., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в районе дома <адрес> водитель Тимофеев Д.О. управляя транспортным средством "Тойота Приус" государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасный боковой интервал в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Тимофеева Д.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 ноября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 02 января 2020 года.
Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на решение командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Д.О. сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, судья обоснованно оставила данное решение без изменения, жалобу Попшого В.В. без удовлетворения, поскольку вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не выполнены требования статей 1.5, 1.6, 26.1, 29.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованны.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Д.О. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Попшого В.В. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка