Решение Забайкальского краевого суда от 25 мая 2020 года №21-255/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-255/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 5 декабря 2019 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края, юридический адрес: Забайкальский край, Нерчинский район, город Нерчинск, ул. Первомайская, 61, ОГРН 1057513016956, ИНН 7513005590, глава - М.С. Слесаренко,
установил:
постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 5 декабря 2019 года (л.д. 5-7) администрация городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее - администрация) признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей.
Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2020 года (л.д. 152-157) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 161-162), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.М. Пляскина ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
Участники судопроизводства в заседание суда не явились, извещены (л.д. 167-168).
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путём признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Из материалов дела следует, что в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, по факту того, что в трудовой книжке восстановленного на работе работника фио изменение записи о его увольнении произведено с нарушением вышеназванных требований.
Постановлением должностного лица, которое оставлено без изменения решением судьи районного суда, администрация признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-12), актом проверки (л.д. 13-15), предписанием (л.д. 16-18) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о малозначительности содеянного оценивался при рассмотрении дела в районном суде и не нашёл своего подтверждения.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ также не усматриваю.
В то же время при назначении наказания не в полной мере были учтены фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, в частности, отсутствие негативных последствий и, соответственно, положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица сказано о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность администрации (повторное совершение однородного административного правонарушения), однако в деле отсутствуют достоверно подтверждённые сведения о том, в связи с чем администрация считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ и за совершение какого именно однородного правонарушения.
Упоминаемое в решении судьи постановление N от 11 октября 2019 года не приобщено и не исследовано, кроме того, оно вынесено позднее события настоящего административного правонарушения, имевшего место 14 августа 2019 года.
Поэтому имеются основания для избрания администрации иного вида наказания - предупреждения, указанного в санкции статьи.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 5 декабря 2019 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2020 года.
Заменить назначенное администрации наказание на предупреждение.
В остальной части оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка