Решение Мурманского областного суда от 16 июня 2020 года №21-255/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 21-255/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


16 июня 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Тарасова А. И. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя командира отдельного взвоза ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 06 декабря 2019 года, Тарасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2020 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Тарасова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Тарасов А.И., ссылаясь на отсутствие в его действиях административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.
Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину в совершенном административном правонарушении.
Отмечает, что перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является равнозначным, поскольку не оборудован знаками приоритета.
Выражает несогласие с утверждением о том, что его автомобиль осуществлял выезд с прилегающей территории.
Находит, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Гузовской Ю.Ю., не выполнившей требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, уступить на перекрестке равнозначных дорог дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Полагает, что выезд от дома N 33 по улице Кировская в городе Кандалакше Мурманской области не отвечает признакам прилегающей территории.
Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство Тарасова А.И. о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая Гузовская Ю.Ю., представить административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав Тарасова А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 17.2 Правил дорожного движения в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 года в 16 часов 30 минут в районе дома 33 по улице Кировской в городе Кандалакша Мурманской области Тарасов А.И., управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак *, находившемуся под управлением Гузовской Ю.Ю., приближающегося слева по главной дороге.
Факт совершения Тарасовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином толковании фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки должностных лиц и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах, и под сомнение их законность и обоснованность не ставят.
Отклоняя доводы Тарасова А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что Тарасов А.И., управляя транспортным средством "Форд Фокус", выезжая с прилегающей территории на перекресток автомобильных дорог, должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Гузовской Ю.Ю.
При этом судьей районного суда правомерно отклонено утверждение Тарасова А.И. о том, что он выезжал с перекрестка.
Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, схемы дислокации дорожных знаков, сведений из открытого ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", траектория движения автомобиля "Форд Фокус" свидетельствует о том, что водитель Тарасов А.И. осуществлял выезд с прилегающей территории от домов NN 33 и 33а по улице Кировской в городе Кандалакше Мурманской области.
В силу прямого указания пункта 1.2 Правил дорожного движения дворовые проезды относятся к прилегающим территориям, при выезде на дорогу с которых водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Не уступив дорогу транспортному средству "ВАЗ-21150", находившемуся под управлением Гузовской Ю.Ю., пользующемуся преимущественным правом проезда по отношению к транспортному средству "Форд Фокус", Тарасов А.И. допустил нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Гузовской Ю.Ю. в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не могут быть признаны относимыми в рамках рассматриваемого дела.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Тарасов А.И. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Постановление о привлечении Тарасова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тарасову А.И. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 04 октября 2019 года, решение заместителя командира отдельного взвоза ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский" от 06 декабря 2019 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Тарасова А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасова А. И. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка