Решение Пермского краевого суда от 06 марта 2019 года №21-255/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 21-255/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Чугайнова Евгения Сергеевича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2019 и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.12.2018 N18810059170006837956 на Чугайнова Е.С. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно постановлению 19.12.2018 в 18 часов 15 минут на ул. Дружбы г. Перми, в районе дома N34, Чугайнов Е.С., управляя автомобилем ЛАДА ЛАРГУС г/н **, в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом пешеходном переходе не остановился в то время, как впереди идущее транспортное средство остановилось, пропуская пешехода.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чугайнова Е.С., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чугайнов Е.С. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что каких-либо помех пешеходу, подходившему к проезжей части, вступил на нее после проезда транспортным средством пешеходного перехода.
В рассмотрении жалобы Чугайнов Е.С., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Привлекая Чугайнова Е.С. к административной ответственности по данной норме, должностное лицо исходило из нарушения им требований п.14.2 КоАП РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.
Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, исходил из доказанности нарушения Чугайновым Е.С. требований п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при пояснениях Ч. о том, что двигаясь по дороге, которая имеет две полосы движения в одну сторону, и видя, что транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении справа, остановилось с целью пропустить пешехода, а также приближающегося к проезжей части пешехода, Ч. обязан был остановиться перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть и пользующегося приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству, либо убедиться в отсутствии пешеходов. Данные действия Чугайновым Е.С. не сделаны.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что п.14.2 Правил дорожного движения разрешает продолжать движение с учетом требований п.14.1 данных Правил.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, в том числе пояснений Чугайнова Е.С., представленной им к жалобе видеозаписи, он двигался на принадлежащем ему автомобиле со стороны ул. Ким г. Перми в направлении ул. Дружбы по крайней левой полосе соответствующего направления. Двигавшийся впереди по правой полосе автомобиль остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе дома N34 по ул. Дружбы (непосредственно перед площадью Дружбы), пропуская пешеходов, переходивших проезжую часть. На тот момент, когда транспортное средство Чугайнова Е.С. подъезжало к пешеходному переходу, его полоса была свободна (пешеходы переходили проезжую часть встречного направления при наличии островка безопасности, разделяющего транспортные потоки), на момент подъезда автомобиля к пешеходному переходу пешеходы, которые бы переходили проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, отсутствовали. Автомобиль, находившийся справа, продолжал стоять, пропуская пешехода, заканчивающего слева направо.
Действительно, из видеозаписи следует, что по тротуару справа к пешеходному переходу подходит пешеход, однако, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что данный пешеход вступил на проезжую часть. В судебном заседании Чугайнов Е.С. указал на то, что пешеход имел намерение перейти проезжую часть, но при этом, со слов Чугайнова Е.С. двигался по тротуару. Видеозапись, на которой пешеходы на проезжей части не зафиксированы, его пояснения не опровергает.
Рапорт сотрудника полиции З., вынесшего постановление, лишь содержит указание на то, что Чугайнов Е.С. не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом обстоятельства нарушения в рапорте не конкретизированы при последовательной позиции Чугайнова Е.С. об отсутствии с его стороны помех пешеходам.
При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о нарушении Чугайновым Е.С. требований п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом требований п.14.1 данных Правил.
При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны обоснованными и законными, подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2019, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.12.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Чугайнова Евгения Сергеевича - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка