Решение Мурманского областного суда от 29 июля 2019 года №21-255/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 21-255/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


29 июля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Канаева А. В. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 1074 административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 06 ноября 2018 года должностное лицо - временно исполняющий обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "РЖКХ", Общество) Канаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска постановление административного органа от 13 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Канаева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Канаев А.В., выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что проверка в отношении ООО "РЖКХ" проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как основания проведения внеплановой проверки не представлены, уведомление о ее проведении подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе проверки, являются недопустимыми.
Ссылаясь на положения статей 6.3, 6.4, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает квалификацию инкриминируемого ему правонарушения неверной.
В судебное заседание не явились Канаев А.В., защитник Титов С.В., и представитель административного органа, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 1.1 Правил благоустройства определено, что Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.
Содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (пункт 2.73 Правил благоустройства).
В соответствии с пунктом 10.2.6.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют уборку территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ в период времени с *** до *** комиссией из числа сотрудников управления Ленинского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории жилого фонда округа по адресам в городе Мурманске, жилрайон Росляково выявлено: в районе ... контейнерная площадка переполнена, вокруг разбросан бытовой мусор; в районе ... контейнерная площадка переполнена, вокруг разбросан бытовой мусор; в районе ... контейнерная площадка переполнена, вокруг разбросан мусор.
По результатам обследования составлен акт от _ _ * с приложением фотоматериалов.
Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО "РЖКХ", а временно исполняющим обязанности генерального директора юридического лица является Канаев А.В., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Вышеуказанное деяние временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "РЖКХ" Канаевым А.В. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск * от _ _, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
В связи с выявленным нарушением _ _ должностным лицом управления Ленинского административного округа города Мурманска в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "РЖКХ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО.
Выводы судьи о виновности Канаева А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Канаев А.В. обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе по соблюдению Правил благоустройства для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Из представленных в суд доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО "РЖКХ" Канаева А.В. допущены нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Доводы жалобы о том, что проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от _ _ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены.
Так судья правильно исходил из того, что положения указанного закона на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку проверке подлежало не конкретное юридическое лицо, а территория административного округа, где расположен, в том числе и жилищный фонд, обслуживаемый ООО "РЖКХ" на предмет соответствия ее состояния Правилам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
По результатам проверки был составлен акт обследования территории от _ _ * с приложением фотоматериалов.
В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Утверждение Канаева А.В. в жалобе о том, что административной комиссией и судьей не исследовался вопрос о наличии в его действиях признаков иных административных правонарушений, и что его действия могли быть квалифицированы по статьям 6.3, 6.4, 7.22 Кодекса Российской Федерации является ошибочным.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 названного Кодекса), а к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях среди прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 названного Кодекса).
Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена названным Кодексом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", образуют действия (бездействие), нарушающие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденные муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что временно исполняющему обязанности генерального директора ООО "РЖКХ" Канаеву А.В., как руководителю управляющей организации обязанной обеспечить уборку территорий, на которых расположены контейнерные площадки, вменено нарушение пункта 10.2.6.2 Правил благоустройства, поэтому его действия (бездействие) правильно квалифицированы по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, предусматривающей специальный признак объективной стороны правонарушения - нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил.
Так, материалами дела достоверно установлено, что должностным лицом не обеспечена своевременность проведения работ по уборке бытовых отходов, поскольку контейнерные площадки переполнены, отходы размещены вне места сбора и накопления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.
С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об условиях ответственности должностных лиц, деяние Канаева А.В., повторно совершившего административное правонарушение, правильно квалифицировано административным органом и судьей по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Несогласие Канаева А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом и судьей допущены существенные нарушения норм административного законодательства, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N 1074 административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 06 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях" в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РЖКХ" Канаева А.В. оставить без изменения, а жалобу Канаева А.В., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка