Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года №21-255/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 21-255/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева Андрея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021180000504833 от 5 января 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Владимирова С.А. N 18810021180000504833 от 5 января 2019 года Селезнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года постановление инспектора ДПС от 5 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Селезнев А.В. просит об отмене постановления и решения как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу, указав, что в указанных в постановлении месте и время им совершен поворот направо без нарушения требований дорожных знаков и дорожной разметки.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Селезнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, опросив свидетеля ФИО1, указавшего об обстоятельствах движения транспортного средства под управлением Селезнева А.В., мнение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Владимирова С.А. о привлечении Селезнева А.В. к администратвиной ответственности на законных основаниях, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предписывающие дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".
При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей было правильно установлено, что 5 января 2019 года в 21 час 35 минут возле <адрес> Селезнев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" совершил поворот налево.
Факт совершения административного правонарушения и вина Селезнева А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 января 2019 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; проектом организации дорожного движения со сведениями о наличии в месте правонарушения дорожного знака 4.1.1, рапортом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Владимирова С.А. о совершении водителем Ниссан с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" поворота налево и аналогичными объяснениями ФИО2 в судах первой и второй инстанции; и другими доказательствами.
Поскольку какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела судом не установлено, рапорт и объяснения указанного лица обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу и им дана надлежащая оценка в решении.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств судьей не может служить основанием к отмене проверяемых по делу решений.
Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Селезнева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.16 данного Кодекса.
Кроме того, согласно пункту 59, 60 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов и осуществляется на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.
В связи с этим, визуально установив факт совершения Селезневым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.
Довод жалобы о том, протокол об административном правонарушении был составлен и постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, тщательно рассмотрен судьей районного суда и обоснованно отклонен.
Показания свидетеля ФИО1 в вышестоящем суде о том, что в указанное в постановлении месте и время Селезнев А.В. поворот налево не осуществлял, противоречат установленным обстоятельствам дела и поэтому судом не принимаются.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения Селезнева А.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части2 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N 18810021180000504833 от 5 января 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Селезнева А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка