Решение Кемеровского областного суда от 29 апреля 2019 года №21-255/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 21-255/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 62", расположенного в г. Кемерово, ул. Весенняя, 17,
по жалобе начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) Д. О.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта от 29 октября 2018 г. МБОУ "Лицей N 62" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить, полагая, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствовали.
Проверив материалы дела, выслушав начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области СМТУ Росстандарта Д., поддержавшую доводы жалобы, а также защитника МБОУ "Лицей N 62" Давыдович И.А., возражавшую против отмены судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно п. 4 раздела I Приказа Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения) результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 г. МБОУ "Лицей N 62", осуществляя деятельность в <адрес>, в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 4 раздела I Приказа Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", допустило использование следующих средств измерений с истекшими сроками поверки: измерителя артериального давления и частоты пульса "OMRON M2", заводской N 20 110 801704 (поверенного 13 марта 2017 г. МПИ - 12 мес.); весов электронных "ВМЭН 150-100", заводской N 00157 (поверенного 6 марта 2017 г. МПИ - 1 г.); ростомера "РЭП-1", заводской N 130 (поверенного 16 марта 2017 г. МПИ-12 мес.); динамометра кистевого "ДМЭР-120", заводской N 00051 (поверенного 16 марта 2017 г. МПИ-12 мес.).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 23 октября 2018 г. N 1189; протоколом проверки средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 23 октября 2018 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений; объяснением законного представителя учебного учреждения.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о совершении МБОУ "Лицей N 62" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что совершенное учреждением деяние, является малозначительным.
По указанным основаниям судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменил и прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.
Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судьи районного суда не содержат.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Признавая совершенное юридическим лицом деяние малозначительным, судьей районного суда было установлено, что совершенное МБОУ "Лицей N 62" административное правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основания прекращения производства по делу, приведенные в обжалуемом судебном акте, не противоречат правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кроме того, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а на момент рассмотрения данной жалобы истек срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судья районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) Д. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка